Решение от 24 апреля 2014 года №2-1595/2014

Дело № 2-1595/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    24 апреля 2014 года город Кызыл
 
    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
 
    председательствующего Шиирипей А.В., при секретаре Донгак А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к С. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К. обратился в суд с иском к С. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за предоставление займа на момент вынесения решения суда, судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, указав в обоснование исковых требований, что 19 апреля 2013 года между сторонами заключен договор займа путем составления расписки о предоставлении <данные изъяты> рублей на 1 месяц со сроком возврата до 19 мая 2013 года. До настоящего времени, несмотря на требования истца о возврате денежных средств и выплате процентов за пользование ими, не ответчик никаких действий не предприняла. По состоянию на 06 марта 2014 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> х 10 месяцев).
 
    Истец К. и ответчик С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно расписке от 19 апреля 2013 года С. получила у К. <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц под 30 %.
 
    Доказательств того, что С. возвратила К. сумму основного долга не представлено, в связи с чем, требование о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета, изложенного в исковом заявлении, а также проценты, начисленные на момент вынесения решения суда.
 
    В расписке указано, что ответчик берет деньги под 30 % за месяц. Из буквального толкования текста договора следует, что ответчик взяла деньги в сумме <данные изъяты> до 19 мая 2013 года.
 
    Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    В договоре отсутствует указание на то, что проценты по договору займа в размере 30 % подлежат начислению только до 19 мая 2013 года. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, поскольку иное соглашение о порядке уплаты процентов между сторонами отсутствует, то проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Из расчета истца следует, что проценты за пользование займом с 19 мая 2013 года по 19 марта 2014 года (10 месяцев) составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 30 % х 10 месяцев).
 
    Разрешая указанные требования истца суд приходит к следующему.
 
    На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (статья 10 ГК РФ).
 
    ГК РФ в пункте 1 статьи 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
 
    Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.
 
    Стороны предусмотрели высокий размер процентов по договору займа за пользование деньгами, составляющих 30 % ежемесячно, что более чем в 43 раза превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ – 8, 25 % годовых (или 0, 69 % в месяц) и значительно превышает средний размер банковских процентов по кредитам для физических лиц.
 
    Поскольку установление столь высокого процента на сумму займа не отвечает принципам разумности и справедливости и направлено на злоупотребление правом, чем нарушаются права заемщика, суд признает действия истца в части расчета размера процентов, а также требований о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> рублей злоупотреблением правом, и поэтому производит уменьшение размера процентов за пользование займом до <данные изъяты> рублей исходя из расчета суда, произведенного в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка РФ с даты начала просрочки исполнения обязательства по день вынесения решения суда (<данные изъяты> х 8, 25 / 360 = <данные изъяты> рублей в день х 335 дней просрочки (с 20 мая 2013 года по 24 апреля 2014 года)). При этом суд также исходит из обстоятельств дела, того, что договор займа первоначально заключался сторонами на срок один месяц и обязательства по возврату долга и процентов по нему возникли у ответчика 20 мая 2013 года, а с иском в суд истец обратился спустя более чем через девять месяцев после истечения срока его заключения 06 марта 2013 года.
 
    Доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование займом соразмерна последствиям нарушения обязательств, не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>рублей в счет погашения основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, так как представитель при рассмотрении дела не участвовал, также факт истцом указанных расходов документально не подтвержден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск К. к С. удовлетворить в части.
 
    Взыскать со С. в пользу К. в счет погашения основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, в счет процентов за пользование суммой займа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2014 года.
 
    Судья А.В.Шиирипей