Решение от 04 июня 2013 года №2-1595/2013

 
Дело № 2-1595/2013
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    4 июня 2013 года                                                                                      город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Бурловой Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Богомоловой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Саратова» к М, И о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования            г. Саратова» (далее - ООО «Центр микрофинансирования») обратилось в суд с иском к Машировой Е.Н., Машировой Е.И. о взыскании денежных средств.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 7 августа 2012 года между                              Машировой Е.Н. и ООО «Центр микрофинансирования» был заключен договор займа ***-СРТ, по которому Машировой Е.Н получены в заем от                    ООО «Центр микрофинансирования» денежные средства в сумме 25 000 рублей на срок до 3 февраля 2013 года с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 8,5 % от суммы займа в соответствии с графиком платежей.
 
    Исполнение обязательств Машировой Е.Н. по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование займом обеспечены поручительством Машировой Е.И., залогом имущества.
 
    По истечении установленного срока ответчиком истцу денежные средства не были возвращены, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплачены.
 
    Истец просит взыскать солидарно с Машировой Е.Н., Машировой Е.И. по договору займа ***-СРТ от 7 августа 2012 года основную сумму долга в размере 25 000 рублей, проценты по договору в размере 19 125 рублей, пени по договору в размере 13 176 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 920 рублей, обратив взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога ***-СРТ от 7 августа 2012 года, а именно, на компьютер ASUS 2007 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей, кондиционер ARTCOOL, 2012 года, стоимостью 8 000 рублей, ЖК Телевизор LG, 2011 года выпуска, стоимостью 9 000 рублей, холодильник NORD, 2011 года выпуска, стоимостью 4 000 рублей, СВЧ печь Elenberg, 2010 года выпуска, стоимостью 500 рублей, газовую плиту Заря, 2005 года выпуска, стоимостью 500 рублей, стиральную машину LG, 2005 года выпуска, стоимостью 500 рублей.
 
    Представитель истца Градович Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Маширова Е.Н., Маширова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом - телефонограммами, об отложении слушанием дела не ходатайствовали.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просивших об отложении рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
 
    В подтверждение заключения с ответчиком договора займа истцом суду представлен договор займа ***-СРТ от 7 августа 2012 года, согласно которому ООО «Центр микрофинансирования» приняло на себя обязательство передать в собственностью Машировой Е.Н.денежные средства в размере 25 000 рублей, а Маширова Е.Н. обязалась вернуть указанную сумму займа в срок до 3 февраля 2013 года, выплатив проценты за пользование займом в размере 8,5 % от суммы займа в месяц в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-14, 16).
 
    Также истцом представлен отчет по платежам, подтверждающий получение Машировой Е.Н. заемных денежных средств в сумме 25 000 рублей (л.д. 19).
 
    Исполнение обязательств Машировой Е.Н. по договору займа                                      ***-СРТ от 7 августа 2012 года обеспечено поручительством Машировой Е.И., что подтверждается договором поручительства                                             ***-СРТ от 7 августа 2012 года ( л.д. 15).
 
    Также в обеспечение договора займа 7 августа 2012 года между ООО «Центр микрофинансирования» и Машировой Е.Н. заключен договор залога                                       ***-СРТ, согласно которому Машировой Е.Н. ООО «Центр микрофинансирования» было передано в залог следующее имущество: компьютер ASUS 2007 года выпуска, стоимостью 10 000 рублей, кондиционер ARTCOOL, 2012 года, стоимостью 8 000 рублей, ЖК Телевизор LG, 2011 года выпуска, стоимостью 9 000 рублей, холодильник NORD, 2011 года выпуска, стоимостью 4 000 рублей, СВЧ печь Elenberg, 2010 года выпуска, стоимостью 500 рублей, газовую плиту Заря, 2005 года выпуска, стоимостью 500 рублей, стиральную машину LG, 2005 года выпуска, стоимостью 500 рублей (л.д. 11-12).
 
    М обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом исполнены не были, в связи с чем у Машировой Е.Н. перед       ООО «Центр микрофинансирования» образовалась задолженность по указанному договору займа.
 
    Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 7 мая 2013 года состоит из суммы основного долга в размере 25 000 рублей, а также невыплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 19 125 рублей (л.д. 10).
 
    Также на основании п. 4.1 истцом рассчитаны пени за просрочку возврата долга в размере 1 % от суммы долга за период с 6 сентября 2012 года по 6 мая 2013 года (л.д. 10).
 
    Сумма неустойки за указанный период составила 13 176 рублей.
 
    Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что он является правильным, произведен в соответствии с требованиями ст. 809 Гражданского кодекса РФ, условиями договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно п. 1.4 договора поручительства ***-СРТ от 7 августа 2012 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.
 
    Объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязанностей по договору займа.
 
    В случае просрочки заемщиком исполнения обязательств перед займодавцем займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и заемщика.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 3.1 договора залога взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.
 
    В материалах дела имеются уведомления, направленные Машировой Е.Н., Машировой Е.И. с требование о выплате задолженности по договору займа в срок до 30 сентября 2012 года (л.д. 20-21).
 
    До настоящего времени возврат основного долга, уплата процентов ни заемщиком Машировой Е.Н, ни поручителем Машировой Е.И. обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования» не произведен.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа ***-СРТ от 7 августа 2012 года и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 13 176 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 7 000 рублей.
 
    Согласно п. 3.5.2 договора залога ***-СРТ от 7 августа 2012 года стороны устанавливают, что начальная цена продажи заложенного имущества указана в п.п. 1.1 и 1.2 настоящего договора, за исключением случаев. когда в соответствии с законодательством обязательно привлечение оценщика.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора залога стороны договорились о том, что оценочная стоимость компьютера ASUS 2007 года выпуска, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей, кондиционера ARTCOOL, 2012 года, - 8 000 (восемь тысяч) рублей, ЖК Телевизор LG, 2011 года выпуска, - 9 000 (девять тысяч) рублей, холодильника NORD, 2011 года выпуска, - 4 000 (четыре тысяч) рублей, СВЧ печи Elenberg, 2010 года выпуска, - 500 (пятьсот) рублей, газовой плиты Заря, 2005 года выпуска, - 500 (пятьсот) рублей, стиральной машины LG, 2005 года выпуска, - 500 (пятьсот) рублей
 
    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ***-СРТ от 7 августа 2012 года в размере 51 125 рублей, из которых 25 000 рублей - сумма основного долга, 19 125 рублей - проценты за пользованием займом, 7 000 рублей - неустойка, путем обращения взыскания на заложенное имущество - компьютер ASUS 2007 года выпуска, с начальной продажной ценой 10 000 (десять тысяч) рублей, кондиционер ARTCOOL, 2012 года, с начальной продажной ценой 8 000 (восемь тысяч) рублей, ЖК Телевизор LG, 2011 года выпуска, с начальной продажной ценой 9 000 (девять тысяч) рублей, холодильника NORD, 2011 года выпуска, с начальной продажной ценой 4 000 (четыре тысяч) рублей, СВЧ печи Elenberg, 2010 года выпуска, с начальной продажной ценой 500 (пятьсот) рублей, газовой плиты Заря, 2005 года выпуска, с начальной продажной ценой 500 (пятьсот) рублей, стиральной машины LG, 2005 года выпуска, с начальной продажной ценой 500 (пятьсот) рублей
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку исковые требования подлежит удовлетворению в части, то с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 708 рублей 80 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    Взыскать с М, * года рождения, уроженки г. Саратова, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Саратов,            **, И, * года рождения, уроженки г. Саратова, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Саратов, **, - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования» в солидарном порядке задолженность по договору займа ***-СРТ от 7 августа 2012 года по состоянию на 7 мая 2013 года в размере 51 125 (пятидесяти одной тысячи ста двадцати пяти) рублей, из которых 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей - сумма основного долга, 19 125 (девятнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей - проценты за пользованием займом, 7 000 (семь тысяч) рублей - неустойка.
 
    Обратить взыскание в счет погашения долга по договору займа                          ***-СРТ от 7 августа 2012 года на имущество, заложенное по договору залога ***-СРТ, принадлежащее М, а именно: компьютер ASUS 2007 года выпуска, с начальной продажной ценой 10 000 (десять тысяч) рублей, кондиционер ARTCOOL, 2012 года, с начальной продажной ценой 8 000 (восемь тысяч) рублей, ЖК Телевизор LG, 2011 года выпуска, с начальной продажной ценой 9 000 (девять тысяч) рублей, холодильник NORD, 2011 года выпуска, с начальной продажной ценой 4 000 (четыре тысяч) рублей, СВЧ печь Elenberg, 2010 года выпуска, с начальной продажной ценой 500 (пятьсот) рублей, газовую плиту Заря, 2005 года выпуска, с начальной продажной ценой 500 (пятьсот) рублей, стиральную машину LG, 2005 года выпуска, с начальной продажной ценой 500 (пятьсот) рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с М, И в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 (одной тысячи семисот восьми) рублей 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                        Е.В.Бурлова