Решение от 04 апреля 2014 года №2-1595/14

    Мотивированное решение
 
    изготовлено 08.04.2014 г.
 
    Дело № 2-1595/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
 
    при секретаре Реут О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панческу П.А. к Мамонтову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Панческу П.А. обратился в суд с иском к Мамонтову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
 
        В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком *** был заключен договор займа.
 
    В соответствии с условиями Договора, истец передал ответчику сумму займа в размере – *** руб. *** коп.
 
    В свою очередь, ответчик обязался по требованию истца, вернуть сумму займа.
 
    *** истец направил ответчику требование о возврате займа в размере - *** руб. *** коп.
 
    Получив данное требование, ответчик собственноручно написал в нем, что сумму займа вернет только ***
 
    Однако, на момент обращения в суд, ответчик сумму займа не вернул.
 
    С учетом изложенного, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика:
 
    - задолженность в размере *** руб. *** коп.;
 
    -проценты за пользование денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.;
 
    - проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере *** руб. *** коп.;
 
    - компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
 
    В последствии, истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с Мамонтова А.В. в его пользу:
 
    - сумму задолженности по договору займа от *** в размере *** руб. *** коп.;
 
    - проценты за пользование денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.;
 
    - проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере *** руб. *** коп.,
 
    а также компенсацию судебных расходов по оплате:
 
    - услуг представителя в размере *** руб. *** коп.;
 
    - государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
 
    В судебном заседании, истец не участвовал, его представитель Дорожко Т.А. дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
 
    Ответчик, о времени и месте судебного заседания был извещен должным образом, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Суд, полагает, возможным рассмотреть заявленные требования, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком *** был заключен договор займа.
 
    В соответствии с условиями Договора, истец передал ответчику сумму займа в размере – *** руб. *** коп., что подтверждается распиской Мамонтова А.В. соответствующего содержания.
 
    В свою очередь, ответчик обязался по требованию истца вернуть сумму займа.
 
    *** истец направил ответчику требование о возврате займа в размере *** руб. *** коп.
 
    Получив данное требование, ответчик собственноручно указал на нем, что сумму займа вернет только ***
 
    Однако, на момент рассмотрения данного дела, ответчик сумму займа не возвратил.
 
    Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы.
 
    Доказательств возврата суммы займа в добровольном порядке ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере – *** руб. *** коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с *** по *** не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем принимается судом.
 
    С учетом изложенного, в пользу истца также подлежат взысканию указанные проценты за пользование займом в размере – *** руб. *** коп.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
 
    Представленный истцом расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа (неустойка), ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем принимается судом и в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с *** по *** в сумме - *** руб. *** коп.
 
    Также, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя, размер которых составил – *** руб. *** коп.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме - *** руб. *** коп. подтверждены соответствующим платежным документом (чек-ордер от ***), потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Панческу П.А. к Мамонтову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Мамонтова А.В. в пользу Панческу П.А. задолженность по договору займа в сумме *** руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме *** руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
 
    Судья: Т.В. Канцерова