Определение от 13 марта 2014 года №2-1595/13

дело № 2-1595/13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    13 марта 2014 года г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Никушкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Безрука А.И. о приостановлении исполнительного производства,
 
установил:
 
    Решением Советского районного суда г. Воронежа от 08.10.2013 года было постановлено:
 
    «Обязать Безрука А.И. демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке площадью 637,2 кв.м., прилегающем по задней меже к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Безрука А.И. снести два кирпичных гаража, находящиеся на земельном участке общей площадью 40,3 кв.м., расположенном через дорогу от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Безрук А.И. обратился в суд, в котором просит приостановить исполнительное производство №, возбужденное 23.12.2013г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Петровой Натальей Валерьевной.
 
    В обоснование своей просьбы Безрук А.И. указал, что возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства, а именно – он оспаривает судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, им подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Воронежа от 08.10.2013г.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Случаи, когда суд имеет право либо обязан приостановить исполнительное производство, предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Именно к данному закону отсылают ст. ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающие на возможность приостановления судом исполнительного производства.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    Таким образом, оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, которое в данном случае является правом, а не обязанностью суда.
 
    В рассматриваемом случае достаточных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства решение вступило в законную силу, а апелляционная жалоба была направлена в суд со значительным пропуском срока на обжалование, причем одновременно с заявлением о приостановлении исполнительного производства. На момент вынесения настоящего определения вопрос о восстановлении срока на обжалование решения не разрешен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 437 ГК РФ, суд
 
определил:
 
 
    Заявление Безрука А.И. о приостановлении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
 
Судья: В.А. Косенко