Решение от 22 октября 2014 года №2-1594/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1594/2014
 
                                                                        РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации                                              
 
    22 октября 2014 года                                                                                                г.Саратов                                                                                               
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова Вологина Н.А., при секретаре Рожковой Р.Ф.,
 
    с участием представителя истца Прилепской М.Ю.,
 
    представителя ответчика Назарова М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Будаковой <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика стоимость сотового телефона в размере 28990 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 1% от стоимости товара  за один день просрочки за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, неустойку в размере 1% от стоимости товара с <ДАТА4> по день фактического выполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 6100 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертного исследования, 8000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и штраф в размере 50%  от суммы  присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец в обоснование своих исковых требований указала, что <ДАТА5> она приобрела у ответчика сотовый телефон «Apple iPhone 5S 16Gb» по цене 28990 руб. В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: вышел из строя - невозможно использовать по назначению. <ДАТА6> она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть деньги за товар, а также компенсировать моральный вред. Претензию ответчик получил <ДАТА6>, но её требования не удовлетворил.
 
                В судебное заседание истец Будакова Х.Ж. не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Прилепской М.Ю., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.  
 
    Представитель ответчика Назаров М.А. в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения стоимости товара в размере 28990 руб. Просил при взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГПК РФ, так как неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Кроте того взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не предусмотрено законом. Компенсацию морального вреда взыскать исходя из размера нравственных страданий истца. Судебные расходы взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При взыскании расходов на оплату услуг представителя учесть положения ст. 100 ГПК РФ.
 
    Мировой судья, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
     Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ) от <ДАТА7> <НОМЕР> (с изменениями и дополнениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА5> она приобрела у ответчика сотовый телефон «Apple iPhone 5S 16Gb» по цене 28990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.6) и не оспаривается ответчиком. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: вышел из строя - невозможно использовать по назначению. <ДАТА6> она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть деньги за товар, а также компенсировать моральный вред. Претензию ответчик получил <ДАТА6>, но её требования не удовлетворил (л.д.7).
 
    Согласно экспертному исследованию <НОМЕР> от <ДАТА3>, проведенному ООО «Независимая Экспертная Организация» (л.д.9-12) в телефоне на момент проведения исследования обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности вибромотора устройства - «не работает вибро». Причиной обнаруженного недостатка является выход из строя вибромотора аппарата. Так как в процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а так же прочих нарушений правил эксплуатации, хранения, транспортировки, эксперт определяет неисправность «не работает вибро» как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации. Осуществить замену нет технической возможности, так как запасная часть не поставляется производителем, ремонт может быть осуществлён только заменой аппарата в соборе, что равноценно стоимости аппарата. Следовательно, можно сделать вывод, что недостаток является существенным.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский Экспертный Центр» в представленном на исследование товаре имеется недостаток в виде отсутствия вибрации при входящем звонке, при включении беззвучного режима боковой кнопки. Причиной образования недостатка является скрытый производственный дефект виброзвонка (вибромоторчика), проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Согласно политики сервисного обслуживания компании «Apple», комплектующие к данным аппаратам не поставляются, неисправный аппарат меняется на новый.  
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания стоимости сотового телефона в размере 28990 руб. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ  при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, исковые требования Будаковой Х.Ж. о взыскании с ответчика ОАО «Связной Логистика» стоимости товара в размере 28990 руб. подлежат удовлетворению.
 
      Сотовый телефон «Apple iPhone 5S 16Gb» <НОМЕР>, являющийся предметом рассматриваемого спора, подлежит возврату истцом ответчику.
 
    Согласно ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
 
    В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
 
    Истом заявлено требований  о взыскании неустойки за период с <ДАТА2> по день фактического исполнения требований потребителя.
 
    За период 09 сентября с 2014 года по день вынесения решения суда размер неустойки составляет 12465 руб. 70 коп.
 
    Поскольку ответчиком заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в связи с ее несоразмерностью, а также поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения  требований потребителя, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца за период с <ДАТА2> по день вынесения решения суда 22 октября 2014 года  неустойку в размере 3739 руб. 71 коп.,  из расчета 0,3% х 28990 руб. х 43 (дня). 
 
    На основании  изложенного суд полагает необходимым также взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу истца неустойку в размере 0,3% от стоимости сотового телефона в размере 86 руб. 97 коп. в день, начиная с <ДАТА8> по день фактического исполнения требований потребителя.
 
    При этом доводы представителя ответчика о том, что взыскание неустойки по день фактического исполнения требований потребителя не основаны на законе, несостоятельны, так как ст.23 Закона РФ предусмотрено взыскание неустойки за каждый день невыполнения требований потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком также опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара, по назначению.
 
    Вместе с тем суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей истцом значительно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом было заявлено требование о взыскании расходов по проведению экспертного исследования в размере 6100 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (8,13,45), так как данные расходы суд находит необходимыми для подтверждения наличия недостатка в товаре. Требование о взыскании стоимости  товара удовлетворено полностью.
 
    Истец также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, о чем имеется договор (л.д.14).
 
    Расходы по оплате услуг представителя, относятся к судебным расходам, и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.
 
    Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.
 
    На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 16864 руб. 85 коп., из расчета (28990 руб. + 3739, 71 руб. + 1000 руб.) х 50%, т.к. вина ответчика в неудовлетворении в добровольном порядке требования потребителя нашла своё подтверждение в судебном заседании.
 
      В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты  судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
                Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1381 руб. 89  коп.  подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, из расчета: ((28990 руб. + 3739, 71 руб.) -20000) х 3% + 800 + 200 руб.
 
      Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
решил:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Будаковой <ФИО1> 28990 руб. в счет возмещения стоимости сотового телефона Apple IPhone 5S 16Gb <НОМЕР> в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку в размере 3739 руб. 71 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 16864 руб. 86 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 руб., в счет возмещения расходов на оплату экспертного исследования 6100 руб., а всего 58694 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 57 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Будаковой <ФИО1> неустойку в размере 0,3% от стоимости сотового телефона, что составляет 86 (восемьдесят шесть) руб. 97 коп. в день, начиная с <ДАТА8> по день фактического исполнения требований потребителя.
 
    Обязать Будакову <ФИО1> возвратить закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» сотовый телефон Apple IPhone 5S 16Gb <НОМЕР> стоимостью 28990 руб.
 
                Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1381 (одной тысячи трехсот восьмидесяти одного) руб. 89 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья