Решение от 31 июля 2014 года №2-1594/2014

    дело № 2-1594/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года г. Нягань
 
    Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,
 
    при секретаре Хобиной Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора г.Нягани Хайдаровой М.А.,
 
    истицы Квицинской Д.Х.,
 
    представителей ответчика Сажиной Е.А., Верещагиной М.В., Акинтьевой М.Г., действующих на основании доверенностей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квицинской Д.Х. к закрытому акционерному обществу «РН-ТРАНС» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Квицинская Д.Х. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивировала тем, что с дата она работала в филиале ЗАО «РН-ТРАНС» <данные изъяты>
 
    дата она уволена в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
 
    Не согласившись с данным увольнением, она обратилась в государственную инспекцию труда в <адрес>, где в ходе рассмотрения ее заявления было установлено, что в связи с прекращением железнодорожных поставок нефти со ст. Нягань, дата генеральным директором ЗАО «РН-ТРАНС» издан приказ № об исключении с дата из структуры и штатного расписания участка диспетчерского управления движением вагонов, коммерческой пригодности вагонов и оформления ТСД филиала 5 штатных единиц «оператор товарный 4 разряда» с должностным окладом <данные изъяты>
 
    Из представленных в государственную инспекцию труда работодателем документов усматривается, что по состоянию на дата в наличии были вакансии, среди которых была вакансия заместителя директора – начальник участка управления движением вагонов, коммерческой пригодности вагонов и оформления ТСД, что свидетельствует о том, что участок не исключается из штатного расписания и продолжает работать в прежнем режиме.
 
    Ее прежнее место занимает другой человек и выполняет те же функции, которые исполняла она по должностной инструкции. В этой связи считает свое увольнение незаконным, поскольку Участок продолжает свою работу и не был полностью исключен из структуры и штатного расписания филиала ЗАО «РН-ТРАНС».
 
    Просила восстановить ее на работе оператором товарным 4 разряда участка диспетчерского управления движения вагонов, коммерческой пригодности вагонов и оформления ТСД филиала ЗАО «РН-ТРАНС» в <адрес> с дата
 
    Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с дата и по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.56-57), просили отказать в их удовлетворении.
 
    Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Квицинская Д.Х. осуществляла трудовую деятельность в ЗАО «РН-ТРАНС» в качестве оператора товарного 4 разряда, участка диспетчерского управления движением вагонов, коммерческой пригодности вагонов и оформления ТСД филиала в г.Нягань, на основании трудового договора № от дата куда была принята в порядке перевода из <данные изъяты> Ее должностной оклад составлял <данные изъяты> (л.д.25-33, 34).
 
    Из материалов дела следует, что ЗАО «РН-ТРАНС» является дочерним обществом <данные изъяты> обеспечивающим отгрузку продукции с нефтеперерабатывающих предприятий. Филиал в <адрес> был создан дата с целью организации отгрузки и транспортировки нефти и нефтепродуктов по железной дороге.
 
    В связи с прекращением железнодорожных поставок нефти со ст. Нягань дата генеральным директором ЗАО «РН-ТРАНС» издан приказ № 5-п об исключении с дата из структуры штатного расписания Участка диспетчерского управления движением вагонов, коммерческой пригодности вагонов и оформления ТСД филиала ЗАО «РН-ТРАНС» в <адрес> 5 штатных единиц «оператор товарный 4 разряда» с должностным окладом <данные изъяты> (л.д.59).
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
 
    На основании ч. 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
 
    Часть первая статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации относится к числу норм, регламентирующих порядок увольнения в связи с сокращением штата работников, - она определяет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.
 
    Согласно ч. 2 ст. 179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
 
    В судебном заседании установлено, что по состоянию на дата штатное расписание филиала ЗАО «РН-ТРАНС» содержало 8 штатных единиц «оператор товарный 4 разряда», из которых 2 ставки были вакантными. В первую очередь сокращению подлежали две вакантных ставки, после чего работодателем был рассмотрен вопрос о наличии (отсутствии) лиц, трудовой договор с которыми не может быть прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также о наличии лиц, имеющих преимущественное право на оставление на работе. Для чего приказом № от дата была создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе (л.д.65).
 
    На заседании комиссии дата рассматривались все имеющиеся 8 штатных единиц операторов товарных 4 разряда, две из которых были вакантны. На момент заседания комиссии операторами товарными в филиале в г.Нягани ЗАО «РН-ТРАНС» работали: С., имеющий средне-специальное образование, стаж работы товарным оператором 7 лет; Г., образование высшее, стаж работы товарным оператором 2 года; Квицинская Д.Х., образование средне-специальное, стаж работы товарным оператором 3 года; А., образование высшее, стаж работы товарным оператором 5 лет; К., образование средне-специальное, стаж работы товарным оператором 4 года; и А., образование средне-специальное, стаж работы товарным оператором 6 месяцев.
 
    Преимущественное право на оставлении на работе комиссией отдано К., имеющему на иждивении двух несовершеннолетних детей и С., имеющему на иждивении двух несовершеннолетних детей.
 
    При этом, как пояснили в судебном заседании представители ответчика впоследствии с Г. и С. трудовые договоры были расторгнуты по соглашению сторон.
 
    дата на имя Квицинской Д.Х. было оформлено уведомление № о сокращении ее должности с дата, которое было оглашено ей дата, то есть в первый день по выходу на работу после больничного. Однако, от подписания данного уведомления она отказалась, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.60, 61). А с дата то есть по истечении более двух месяцев со дня уведомления о предстоящем сокращении она была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, что подтверждается приказом № от дата (л.д.76).
 
    По состоянию на дата в филиале ЗАО «РН-ТРАНС» в <адрес> имелись следующие вакансии: заместитель директора – начальник участка диспетчерского управления движением вагонов, коммерческой пригодности вагонов и оформления ТСД – 1 единица; главный специалист по информационным технологиям – 0,5 единицы; оператор товарный 4 разряда – 2 единицы, подлежащие сокращению с дата на основании приказа от дата № 5-п.
 
    По состоянию на дата имелись следующие вакансии: главный специалист по информационным технологиям – 0,5 единицы; оператор товарный 4 разряда – 3 единицы, подлежащие сокращению с дата на основании приказа от дата № 5-п.
 
    Таким образом, у работодателя отсутствовали вакантные должности, которые могли быть предложены Квицинской Д.Х.
 
    На основании ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
 
    В целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8,, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
 
    В судебном заседании установлено, что с дата в филиале ЗАО «РН-ТРАНС» в <адрес> начались мероприятия по сокращению штата – 5 штатных единиц оператора товарного 4 разряда. Из 8 штатных единиц оператора товарного 4 разряда, 2 ставки были вакантны, которые подлежали сокращению в первую очередь, а из 3 оставшихся предпочтения были отданы К. и С., а Квицинская Д.Х. попала под сокращение.
 
    В настоящее время в филиале ЗАО «РН-ТРАНС» в <адрес> операторами товарными 4 разряда работают: А.; К.; и А. Согласно штатному расписанию по состоянию на дата в филиале ЗАО «РН-ТРАНС» в <адрес> значатся: оператор товарный 5 разряда – 2 ед.; оператор товарный 4 разряда – 3 ед.
 
    Из материалов дела следует, что и Квицинская Д.Х. и А. имеют равную квалификацию: А. имеет среднее общее образование и свидетельство о прохождении курсов в <данные изъяты> с присвоением ему квалификации оператора товарного нефтебаз 4 разряда; Квицинская Д.Х. имеет средне-специальное образование (техник-строитель), а также квалификацию оператора товарного 4 разряда. И Квицинская Д.Х. и А. были приняты на работу в филиал ЗАО «РН-ТРАНС» в порядке перевода с <данные изъяты> с дата. При этом за время работы работодатель отмечает высокую производительность труда у А., отсутствие к нему замечаний. В то время как в отношении Квицинской Д.Х. за указанный период поступали жалобы со стороны филиала <данные изъяты>» на неоднократные нарушения, допускаемые ей при оформлении документов по отправке груза (л.д.51, 53, 54, 55), за что приказом от дата № в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание (л.д.52). Кроме того, в судебном заседании установлено, что ранее, в <данные изъяты> откуда были переведены все работники филиала ЗАО «РН-ТРАНС» в <адрес> Квицинская Д.Х. также подвергалась дисциплинарным взысканиям за аналогичные нарушения.
 
    Таким образом, порядок проведения мероприятий по сокращению численности, штата работников филиалом ЗАО «РН-ТРАНС» в <адрес> допущено не было. Подбор и расстановка кадров относятся к исключительной компетенции работодателя, который счел возможным сократить истицу.
 
    На основании изложенного, суд находит исковые требования о восстановлении на работе не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
 
    Исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом было отказано, следовательно, и они не подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку истице отказано в удовлетворении исковых требований, применяя положения ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные ей при рассмотрении настоящего дела, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Квицинской Д.Х. в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «РН-ТРАНС» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.
 
    Судья И.М. Николаева
 
    Решение в окончательной форме принято 05 августа 2014 года.