Решение от 05 июня 2013 года №2-1594/13

Дело № 2-1594/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
    10 июня 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего       Соловьяновой Г.А.
 
    при секретаре        Купцовой С.Н.
 
    с участием
 
    представителя ООО «Орбита»
 
    (по доверенности)       Ефименко Л.А.
 
    ответчика        Васильевой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Орбита» к Васильевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         ООО МФО «Орбита» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 45000 руб., денежной суммы за использование займа в размере 18951 руб., сумму штрафных процентов за неисполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45114 руб., государственной пошлины в размере 3381 руб. 30 коп.
 
 
    В судебном заседании представитель ООО МФО «Орбита» Ефименко Л.А., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (ООО МФО «Орбита») и ответчиком (Васильевой Т.А.) заключен договор займа «Потребительский-3» №.В соответствии с п. 1.1. договора Займодавец (истец) предоставил Заемщику (ответчику) займ в сумме 45000 руб. наличными денежными средствами на срок 12 недель, сумма за использование которого за период 12 недель составила 18951 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить сумму за пользование займом в установленные договором сроки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение положений договора ответчик своевременно оплату не произвел, основной долг и сумма за использование займа не погашены.
 
    Часть 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает возможность уплаты штрафных процентов, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не установлено законом или договором.
 
    Пунктом 2.1.2. Договора займа предусмотрено, что в случае не возврата Заемщиком основного долга или его части и/или неуплаты Заемщиком суммы за использование займа или ее части в установленные сроки, займодавец вправе начислять штрафные санкции в размере 1% от суммы задолженности, определенной на день погашения займа в п. 4.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных процентов, начисленных в соответствии с п. 2.1.2 за неисполнение договора в срок, составила 60114 руб., в погашение которых Заемщик произвел оплату в размере 15000 рублей.
 
    Таким образом, общая задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 109065 рублей, которая до настоящего времени не уплачена.
 
    Проситудовлетворить заявленные требования.
 
    В судебном заседании ответчик Васильева Т.А. заявленные требования признала в части. Суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО МФО «Орбита» заключен договор займа «Потребительский-3» №. В соответствии с п. 1.1. договора истец предоставил ей займ в сумме 45000 руб. наличными денежными средствами на срок 12 недель. Согласно указанного договора она обязана была возвратить сумму займа и уплатить сумму за пользование займом в установленные договором сроки, т.еДД.ММ.ГГГГ года, однако основной долг и сумма за использование займа не погашены в связи с финансовыми затруднениями. В погашение штрафных процентов ею была произведена оплата в размере 15000 руб..
 
    Признает исковые требования ООО «Орбита» в части взысканияс нее в пользу ООО МФО «Орбита» денежных средств в погашение суммы займа (основного долга) по договору в размере 45000 руб., суммы за использование займом в размере 18951 руб., госпошлины за подачу искового заявления в сумме 3381 руб. 30 коп. Сумму штрафных процентов за неисполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ года просит снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением, с учетом выплаты 15000 руб. в счет погашения штрафных санкций.
 
         Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска Васильевой Т.А. в части взыскания денежных средств в погашение суммы займа (основного долга) по договору в размере 45000 руб., суммы за использование займа в размере 18951 руб., госпошлины за подачу искового заявления в сумме 3381 руб. 30 коп., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, дано добровольно в судебном заседании, с учетом разъясненных последствий признания иска, предусмотренных ст.ст.39,173 ГПК РФ.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.
 
         Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
         Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
 
    В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
 
         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
 
        Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
 
        В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом (ООО МФО «Орбита») и Ответчиком (Васильевой Т.А.) заключен договор займа «Потребительский-3» № в размере 45000 руб. сроком на 12 недель. Указанный срок займа исчисляется со дня, следующего за днем подписания договора и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ
 
        Факт получения денежной суммы в размере 45000 руб. Васильевой Т.А. подтвержден расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и признано ответчиком в судебном заседании.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
         Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.     
 
         В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
         Как установлено в судебном заседании сумма задолженности составляет 109065 руб., в том числе: сумма основного долга 45000 руб., сумма за использование займом в размере 18951 руб.,сумма штрафных процентов за неисполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45114 руб., а такжегоспошлина за подачу искового заявления в сумме 3381 руб. 30 коп.
 
         В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца.
 
        В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Истцом (ООО МФО «Орбита») и Ответчиком (Васильевой Т.А.) заключен договор займа «Потребительский-3» № в размере 45000 руб. сроком на 12 недель, с выплатой процентов в размере 0,5% в день.
 
         В соответствии с п. 4.1 заемщик погашает сумму займа и начисленные проценты каждые две недели равными платежами согласно графику. Условия кредитного договора заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 109065 руб., в том числе: сумма основного долга 45000 руб., сумма за использование займа в размере 18951 руб.,сумма штрафных процентов за неисполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45114 руб.
 
        Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ООО МФО «Орбита» к Васильевой Т.А. о взыскании суммы кредита в размере заявленных требований.
 
        Условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. В связи с чем, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ООО МФО «Орбита» к ответчику в части взыскания суммы основного долга, суммы за использование займа в размере заявленных истцом требований.
 
        Суд не может согласиться с доводами истца в части взыскания штрафных процентов за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45114 руб.
 
        Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
        В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.
 
         С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
         Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
         Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
         По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
        Ответчик Васильева Т.А. просит суд снизить размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору займа, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку является пенсионеркой, что подтверждено удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ), и с учетом выплаты 15000 руб. в счет погашения штрафных санкций, что подтверждено справкой-расчетом займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
        В соответствии с требованиями закона, с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы по взысканию штрафных процентов за неисполнение обязательств по исполнению договора в размере 18951 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания штрафных процентов за неисполнение договора в размере 26163 руб. суд отказывает.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины в сумме 3381 руб. 30 коп. в пользу истца.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Орбита» к Васильевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа в размере 109065 руб., оплате государственной пошлины в сумме 3381 руб. 30 коп., удовлетворить в части.
 
        Взыскать с Васильевой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. Светловодское Зольского района Ставропольского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» задолженность по договору займа: основной долг в размере 45000 руб., проценты за пользование займом в размере 18951 руб., неустойку в размере 18951 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 руб. 30 коп., а всего 86283 руб. 30 коп. (восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три руб.) 30 копеек.
 
        В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к Васильевой Татьяне Анатольевне в части взыскания неустойки в размере 26163 руб. отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.
 
        Судья:                                                                                                           Г.А. Соловьянова