Определение от 21 мая 2013 года №2-1594-13

Дело № 2-1594-13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    21 мая 2013 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Пименовой О.М.,
 
    при секретаре Чижовкиной О.В.,
 
    с участием помощника прокурора Пермской транспортной прокуратуры Зинакаевой Е.А., представителя НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2», действующего по доверенности от 08.01.2013 г., Летягина Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО РЖД» о признании инструкции не подлежащей применению, обязании провести учет мотивированного мнения профсоюзного органа при заработке инструкции,
 
установил:
 
    Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО РЖД» о признании инструкции № ... «По охране труда для персонала физиотерапевтического отделения» от 28.05.2009 не подлежащей применению, обязании в установленном требованиями ст.ст. 212, 371,372 ТК РФ порядке произвести учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при разработке Инструкции по охране труда для врача физиотерапевтического отделения.
 
    Свои требования мотивирует тем, что до утверждения инструкции по охране труда для персонала физиотерапевтического отделения работодатель в нарушение ст.ст. 371, 372 ТК РФ не прошел процедуру учета мнения профсоюзного органа.
 
    Помощник Пермского транспортного прокурора в судебном заседании от иска отказался в связи с добровольным исполнением заявленных исковых требований.
 
    Представитель ответчика не возражает против отказа истца от иска.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.
 
    Учитывая, что последствия принятия отказа от иска, прекращение производства по делу, недопустимость повторного обращения в суд о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же лицами, предусмотренные статьями 39, 173, абз. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны, представитель истца уполномочен на совершение данного процессуального действия надлежащим образом, совершает его без принуждения, осознает последствия отказа от иска, ввиду добровольного удовлетворения его требований, отказ от иска не нарушает прав и интересов других лиц, то суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца в полном объеме, производство по делу прекратить
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220 абз.3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ от иска Пермского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Пермь-2 ОАО РЖД» о признании Инструкции № ... «По охране труда для персонала физиотерапевтического отделения» от 28.05.2009 не подлежащей применению, обязании провести учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при заработке инструкции.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
 
 
 
    Судья – О.М.Пименова