Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-1593/2014
Дело № 2-1593/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2014 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Гуляевой Л.В.,
при секретаре Павловой А.Ю.,
с участием истца Ярусова В.М.,
представителя ответчика Меликова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярусова В.М. к Администрации города Кудымкара Пермского края о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Ярусов В.М. обратился в суд с иском к Администрации города Кудымкара Пермского края о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по исчислению стажа и назначению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Администрации г. Кудымкара было принято решение о прекращении ему выплаты пенсии (ежемесячной доплаты к трудовой пенсии). Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным решения о прекращении выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение об удовлетворении его исковых требований. В связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии он испытывал нравственные и физические страдания. Его здоровье в связи с переживаниями в преклонном возрасте ухудшилось, он обратился к врачу за медицинской помощью, принимал лечение, проходил платные обследования и приобретал дорогостоящие медицинские препараты, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, которые испытывает гражданин в результате посягательств на его права. Незаконность действий ответчика в связи с прекращением выплаты ему ежемесячной доплаты к трудовой пенсии подтверждается вышеуказанным апелляционным определением. Просит взыскать с ответчика расходы на приобретение медицинских препаратов и обследование в <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Ярусов В.М. исковые требования в части взыскания материального ущерба уменьшил, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Меликов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию при нарушении неимущественных прав гражданина и других нематериальных благ. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», полагает, что при нарушении пенсионных прав затрагиваются имущественные права истца, поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Считает, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между ухудшением его состояния здоровья и нарушением его прав.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что исковые требования Ярусова В.М. основаны на нарушении Администрацией города Кудымкара Пермского края его пенсионных прав, а именно, права на выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости, т.к. решением Комиссии по исчислению стажа и назначению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ выплата ежемесячной доплаты к трудовой пенсии Ярусову В.М. была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ Данный спор был предметом судебного разбирательства. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ярусова В.М. к Администрации города Кудымкара Пермского края, Комиссии по исчислению стажа и назначению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Администрации г. Кудымкара о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по возобновлению выплаты ежемесячной пенсии за выслугу лет с момента прекращения ее выплаты отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, исковые требования Ярусова В.М. удовлетворены, решение Комиссии по исчислению стажа и назначению пенсии за выслугу лет муниципальным служащим Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты Ярусову В.М. ежемесячной доплаты к трудовой пенсии признано незаконным, на Администрацию города Кудымкара Пермского края возложена обязанность возобновить Ярусову В.М. с ДД.ММ.ГГГГ выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, как муниципальному служащему.
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусмотрено, что, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности не имеется.
Таким образом, нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права истца, при этом возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав законом не предусмотрена.
В качестве доказательств причинения ответчиком материального ущерба Ярусовым В.М. представлены чеки о приобретении лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий вследствие действий ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у него какими-либо негативными последствиями в виде ухудшения его состояния здоровья. Как следует из медицинских документов, ранее истец проходил лечение по поводу заболеваний, на которые он ссылается в обоснование исковых требований.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ярусова В.М. о взыскании материального ущерба в виде понесенных расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования Ярусова В.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в их удовлетворении следует отказать.
В соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что при подаче иска имущественного характера (взыскание материального ущерба) истцом не была уплачена государственная пошлина, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» с Ярусова В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ярусова В.М. к Администрации города Кудымкара Пермского края о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Ярусова В.М. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Гуляева
