Решение от 28 мая 2014 года №2-1593/2014

Копия к делу №2-1593/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 06.04.2007г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 20000 рублей на неотложные нужды со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. С 06.08.2007г., ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. Требование банка заемщиком не было исполнено, в связи с чем банк был вынужден обратиться в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за пользование кредитом в размере 33067,08 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 546 руб., всего 33 613,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РА вынесено определение суда, которым постановлено отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом взыскателю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства. Только 09.04.2014г. в ОАО «Банк Москвы» поступило вышеназванное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., а также постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ На 14.04.2014г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65976,88 руб. и состоит из суммы просроченной задолженности: основной долг – 16498,84 руб., просроченные проценты – 40778,04 руб., по неустойке - 8700 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2180 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Горобенко Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчику они понятны, своё заявление о признании иска она поддерживает.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает указанное признание ответчиком иска, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая факт признания иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2180 руб. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 06.07.2007г. в размере 65976 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2180 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
 
    ФИО5