Решение от 03 июня 2014 года №2-1593/2014

Дело № 2-1593/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года                                                                                             город Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Котляровой А.Ф.
 
    при секретаре судебного заседания Панюшкиной М.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца <данные изъяты> - Абдуловой Е.Ю.
 
    ответчика Князян А.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) к Князян А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Князян А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <Дата> <данные изъяты> и Князян А.Б. (заемщик) заключили кредитный договор № <№>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по <Дата>. включительно, с взиманием за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    При нарушении срока возврата кредитора заёмщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки, что было отражено в п.п.2.6 договора.
 
    Согласно расчету задолженности, по состоянию на <Дата> сумма задолженности Князян А.Б. по кредитному договору <№> составляет <данные изъяты>, из них:
 
    - задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>
 
    - задолженность по пени - <данные изъяты>;
 
    - задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>;
 
    - остаток ссудной задолженности - <данные изъяты>
 
    Кроме того, Князян А.Б. (заемщик), за основании поданного <Дата> им заявление в <данные изъяты> <Дата> получил кредитную карту VisaBusiness <№> с установленным кредитным лимитом (лимита овердрафта) в размере <данные изъяты>
 
    Согласно Заявлению и Расписке на получение кредитной карты, заемщик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, осуществлять возврат задолженности по кредитной карте, выплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами.
 
    Из материалов дела следует, что Князян А.Б. был осведомлен и согласен с тем, что неотъемлемой частью заключенных с ним договоров являются Правила предоставления и использования банковских карт <данные изъяты> а также Тарифы на обслуживание банковских карт <данные изъяты>
 
    Однако заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.
 
    Согласно расчету задолженности, по состоянию на <Дата> сумма задолженности Князян А.Б. по кредитному договору <№> составляет <данные изъяты>, из них:
 
    - сумма основного долга - <данные изъяты>;
 
    - проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>;
 
    - задолженность по пени - <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Князян А.Б. в порядке статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме <данные изъяты>, и по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 7 <данные изъяты> признал, просил принять признание иска.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований <данные изъяты> на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика Князян А.Б. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Размер расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями <№> от <Дата> и <№> от <Дата> года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                   
 
решил:
 
    Взыскать с Князян А. Б., <Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Саратов,<адрес>, в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество):
 
    по кредитному договору <№> от <Дата> задолженность по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по пени в размере <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>; остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>.
 
    по кредитному договору <№> о предоставлении кредитной карты VisaBusiness <№> от <Дата> задолженность по состоянию на <Дата> в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; задолженность по пени в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Князян А. Б. в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                        А.Ф. Котлярова