Решение от 04 августа 2014 года №2-1593/2014

    Дело № 2-1593/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород                     04 августа 2014 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Марковской С.Н.,
 
    при секретаре Карайченцевой М.С.,
 
    с участием представителя истца                        Косенко О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к В., И., К. о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    В соответствии с договорами № (номер обезличен) от 18.08.1997г., № (номер обезличен) от 08.09.1997г., № (номер обезличен) от 22.04.1998г., № (номер обезличен) от 27.05.1998г., № (номер обезличен) от 19.06.1998г., № (номер обезличен) от 27.07.1998г., № (номер обезличен) от 01.12.1998г., № (номер обезличен) от 05.08.1999г., № (номер обезличен) от 24.11.1999г., № (номер обезличен) от 27.12.1999г., № (номер обезличен) от 30.11.2004г., № (номер обезличен) от 09.12.2004г., № (номер обезличен) от 01.09.2005г., (номер обезличен) от 29.11.2007г., истец - ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» передал, а ответчик - В., получил денежные средства на строительные материалы в размере (информация скрыта) рублей. В последствии, истцом и ответчиком было заключено Соглашение № (номер обезличен) от 29.05.2008 года, согласно которому был изменен порядок исполнения первоначального обязательства и соглашение № (номер обезличен) от 29.01.2011 года о реструктуризации имеющейся задолженности.
 
    Имеющиеся договорные обязательства истец исполняет не надлежащим образом, допускает просрочку погашения основного долга, процентных платежей, в связи с чем по состоянию на 03.06.2014 года образовалась задолженность в размере (информация скрыта) руб., в том числе (информация скрыта) руб. – основной долг, (информация скрыта) руб. – процентные платежи, (информация скрыта) руб. – процентные платежи начисленные по договорам до заключения соглашения об изменении порядке исполнения обязательств, (информация скрыта) руб. – процентные платежи начисленные до окончания срока действия договора, (информация скрыта) руб. – неустойка.
 
    В обеспечение обязательств В.т., между истцом и И. 29.05.2008 года, заключен договор поручительства, согласно которого И. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств В., по соглашению № (номер обезличен) от 29.05.2008 года. Дополнительным соглашением к договору поручительства И. поставлена в известность и дала согласие на заключение В.с истцом дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности № (номер обезличен) от 29.01.2011г.
 
    В обеспечение обязательств В.., между истцом и К. 29.01.2011 года, заключен договор поручительства, согласно которого К. приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств В., по соглашению № (номер обезличен) от 29.05.2008 года. И дополнительному соглашения к нему № (номер обезличен) от 29.01.2011 года.
 
    Инициировав дело предъявлением иска к заемщику и поручителям, ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере (информация скрыта) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рубля.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явку суду не сообщили.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, в порядке ст. !:? ГПК РФ, в отсутствие ответчиков признав их не явку не уважительной.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит требования искового заявления обоснованными.
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Из договоров № (номер обезличен) от 18.08.1997г., № (номер обезличен) от 08.09.1997г., № (номер обезличен) от 22.04.1998г., № (номер обезличен) от 27.05.1998г., № (номер обезличен) от 19.06.1998г., № (номер обезличен) от 27.07.1998г., № (номер обезличен) от 01.12.1998г., № (номер обезличен) от 05.08.1999г., № (номер обезличен) от 24.11.1999г., № (номер обезличен) от 27.12.1999г., № (номер обезличен) от 30.11.2004г., № (номер обезличен) от 09.12.2004г., № (номер обезличен) от 01.09.2005г., (номер обезличен) от 29.11.2007г.(л.д.27-54), Соглашения № (номер обезличен) от 29.05.2008 года, согласно которому был изменен порядок исполнения первоначального обязательства (л.д.21,22) и соглашения № (номер обезличен) от 29.01.2011 года о реструктуризации имеющейся задолженности (л.д.23-26), договора поручительства № (номер обезличен) от 29.05.2008 года и дополнительного соглашения № 1к нему от 29.01.2011г. (л.д.55,56), договора поручительства № (номер обезличен) от 29.01.2011 года усматривается, наличие договорных обязательств между истцом и ответчиками.
 
    Положения ст.ст.310, 421 ГК РФ предусматривают свободу сторон при заключении договора и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    Платежными поручениями № 1216 от 19.09.2008 года, № 783 от 29.11.2007 года, расходным кассовым ордером № 361 от 01.09.2005 года, №381 от 14.09.2005 года,№ 405 от 09.12.2004 года, № 397 от 30.11.2004 года, № 315 от 27.12.1999 года подтверждается факт перечисления, передачи истцом на ответчику - В... денежных средств в размере (информация скрыта) рублей (л.д.59-65).
 
    Накладными на приобретение строительных материалов подтверждается целевое использование полученным денежных средств (л.д.58,66-72).
 
    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требования исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ, Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 года № 28 и обзору судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2010 года по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должников обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков долга солидарно, обосновано законом.
 
    На основании договора поручительства №№ (номер обезличен) от 29.05.2008 года и дополнительного соглашения № 1к нему от 29.01.2011г., договора поручительства № (номер обезличен) от 29.01.2011 года И.. и К., в соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно с В. в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Согласно договорам поручительства срок их действия совпадает со сроком действия обеспеченного поручительством обязательства по соглашению о новации № (номер обезличен) от 29.05.2008 года. Срок действия соглашения о новации (изменения способа исполнения обязательства) исчисляется с 29 мая 2008 года и действует в течение 13 лет.
 
    Таким образом, срок действия договоров поручительства не прекращен. Требования истца заявленные к поручителям обоснованы.
 
    Согласно, расчета задолженности, по состоянию на 03.06.2014 года, задолженность В. составляет: основной долг – (информация скрыта) рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами на дату расчета задолженности – (информация скрыта) рублей и рассчитанные до окончания срока действия соглашения – (информация скрыта) рублей, неустойка (пени) – (информация скрыта) рублей, всего в размере (информация скрыта) рублей.
 
    По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Ответчики на основании ст. 819 ГК РФ и ст.ст.807-810 ГК РФ обязаны возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты.
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности произведен на основании условий договора, со стороны ответчиков иного расчета, опровергающего размер указанной задолженности, суду не предоставлено, сомневаться в правильности и достоверности расчета у суда нет оснований.
 
    Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суд признает неустойку соразмерной нарушенным обязательствам.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков, в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей, распределив ее между ними в равных долях.
 
    Руководствуясь ст. 194- 199, ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Череповскому В., И., К. о взыскании задолженности, признать обоснованным.
 
    Взыскать солидарно с В., И., В., в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» задолженность по соглашению № (номер обезличен) от 29.05.2008 года в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)).
 
    Взыскать с В., И., К., в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей ((информация скрыта)), в равных долях, по (информация скрыта) рубля (две (информация скрыта) с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                 Марковская С.Н.