Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1593/2013
Дело № 2 - 1593/2013
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 апреля 2013 г. г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,
при секретаре Ярополовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой А.В. к Постникову В.В. о выделении доли в совместном имуществе, снятии ареста и исключении этого имущества из описи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Постникова А.В. обратилась в Канский городской суд с иском к Постникову В.В. о выделении доли в совместном имуществе, снятии ареста и исключении этого имущества из описи. Мотивировала свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика выплатить истцу компенсацию 659500 рублей, возместить судебные расходы 9795 рублей - возврат госпошлины и 7000 рублей - оплата услуг эксперта. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску Мамичевой К.В. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, находящееся по адресу прописки должника, приобретенные во время брака с истцом
1) холодильник «Бирюса» 131R №, оценочной стоимостью 8000 рублей;
2) телевизор «SAMSUNG» № WAWA202693Н, оценочной стоимостью 500 рублей,
3) кухонный гарнитур белого цвета 4-х секционный, оценочной стоимостью 4000 рублей,
4) стиральная машинка «ARISTON» AV8L89 №, оценочной стоимостью 4000 рублей,
5) телевизор «SAMSUNG» №№, оценочной стоимостью 2000 рублей,
6) телевизорная тумба серого цвета, оценочной стоимостью 500 рублей,
7) мягкий уголок (диван) с двумя креслами, оценочной стоимостью 2000 рублей,
8) компьютерный угловой стол с тумбочкой, оценочной стоимостью 1000 рублей,
9) телевизор «THOMSON» №, оценочной стоимостью 500 рублей.
Общая стоимость арестованного имущества составила 22500 рублей.
Данное имущество было приобретено в период брака с ответчиком и является общей совместной собственностью. Просит выделить ей долю в совместном имуществе, освободить от ареста и исключить из описи имущества ответчика: холодильник «Бирюса» 131R №, оценочной стоимостью 8000 рублей, стиральная машинка «ARISTON» AV8L89 №, оценочной стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 12000 рублей, взыскать с ответчика расходы по госпошлине 480 рублей
Истец в судебном заседании исковые требования подержала.
Ответчик Постников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии со ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами; общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Учитываются общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Разделить совместно нажитое имущество Постниковой <данные изъяты> и Постникова <данные изъяты>. Выделить Постникову <данные изъяты> автомобиль «КАМАЗ 5320», автомобиль «КАМАЗ 5410», прицеп бортовой ОДА 39370. лесовозную площадку, госномер <адрес>, общей стоимостью 1025000 рублей, а также признать общим имуществом автомобиль Тойота Аллион стоимостью 249000 рублей. Обязать Постникова В.В. выплатить Постниковой А.В. компенсацию в размере 659500 рублей, а также возместить ей судебные расходы 9795 рублей - возврат госпошлины и 7000 рублей – оплату услуг представителя (л.д. 4-5). Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Мамичевой К.В., описи и аресту подвергнуто следующее имущество:
1) холодильник «Бирюса» 131R №, оценочной стоимостью 8000 рублей;
2) телевизор «SAMSUNG» № №, оценочной стоимостью 500 рублей,
3) кухонный гарнитур белого цвета 4-х секционный, оценочной стоимостью 4000 рублей,
4) стиральная машинка «ARISTON» AV8L89 №, оценочной стоимостью 4000 рублей,
5) телевизор «SAMSUNG» №№, оценочной стоимостью 2000 рублей,
6) телевизорная тумба серого цвета, оценочной стоимостью 500 рублей,
7) мягкий уголок (диван) с двумя креслами, оценочной стоимостью 2000 рублей,
8) компьютерный угловой стол с тумбочкой, оценочной стоимостью 1000 рублей,
9) телевизор «THOMSON» №, оценочной стоимостью 500 рублей (л.д.6-7).
Принадлежность данного имущества супругам, стоимость имущества не оспаривается, факт приобретения имущества в период нахождения в зарегистрированном браке подтверждается копией свидетельства о заключении брака, и также не оспаривается.
Суд считает возможным выделить истцу долю в совместном имуществе, подвергнутом описи и аресту на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, освободить от ареста и исключить из описи имущества ответчика: холодильник «Бирюса» 131R №, оценочной стоимостью 8000 рублей, стиральная машинка «ARISTON» AV8L89 №, оценочной стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 12000 рублей
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выделить Постниковой А.В. долю в совместном имуществе, нажитом в период брака с Постниковым В.В., подвергнутом описи и аресту на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: холодильник «Бирюса» 131R №, оценочной стоимостью 8000 рублей, стиральную машину «ARISTON» AV8L89 №, оценочной стоимостью 4000 рублей.
Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, подвергнутое аресту согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску Мамичевой К.В.: холодильник «Бирюса» 131R №, оценочной стоимостью 8000 рублей, стиральную машину «ARISTON» AV8L89 №, оценочной стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 12000 рублей.
Взыскать с Постникова В.В. в пользу Постниковой А.В. государственную пошлину 480 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Р.В. Чернышова
