Решение от 15 мая 2013 года №2-1593/2013

    2-1593/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года г.Астрахань
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Ефремовой И.В.
 
    при секретаре Чудаковой Н.А.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабазанова Р.М. к Администрации <адрес> о признании право собственности на реконструированное строение,
У С Т А Н О В И Л:
 
Истец Рабазанов Р.М. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании право собственности на реконструированное строение, указав, что является собственником двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер строения ..... жилой площадью ....., а также собственником земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом.
    В .... году без получения разрешений компетентных органов была произведена реконструкция дома, в результате чего расположенное на первом этаже помещение переоборудовано под магазин (помещение 1 лит.Е).
 
    Выполненная реконструкция и переоборудование в нежилое помещение соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарных, строительных норм действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Просит суд сохранить помещение 1 –магазин расположенный по адресу: <адрес>, литер Е, в реконструированном состоянии в качестве нежилого. Признать за ним право собственности на помещение 1- магазин, расположенный по адресу: <адрес> литер Е.
 
На судебном заседании истец Рабазанов Р.М. исковые требования поддержал, просит удовлетворить.
    На судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес>, не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого возражают против удовлетворения исковых требований, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.
 
    В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
 
    В судебном заседании установлено, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата>, определения Советского районного суда <адрес> от<дата> Рабазанову Р.М, на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (литер Е, площадью ....., жилой площадью .... общей площадью ....., назначение жилое), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.
 
    На основании договора купли-продажи <номер> от <дата> Рабазанову Р.М, на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> ( категория земель: земли населенных пунктов -для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью .... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер>
 
    В .... году без получения разрешений компетентных органов Рабазановым Р.М. была произведена реконструкция, а именно:
 
    - в существующей стене комнаты .... демонтирован дверной блок, проем заложен кирпичом;
 
    - между комнатами <номер> и 2,3 и 2 и3 выполнены перегородки из гипсокартона по деревянному каркасу с установкой дверных блоков;
 
    - между комнатами <номер> и <номер> в существующей стене выполнен дверной проем с установкой металлической перемычки из двух швеллеров, соединенных между собой металлическими пластинами, с установкой дверного блока;
 
    - в существующей стене демонтированы ворота и установлена входная дверь из ПВХ- профилей.
 
    В результате произведенных строительных работ площадь, расположенная на первом этаже дома переоборудовано под магазин.
 
    В досудебном порядке Рабазанов Р.М. обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного помещения <номер> литер Е-магазин по <адрес>.
 
    Письмом от <дата> за <номер> был получен отказ, в связи с тем, что реконструкция выполнена без получения в установленном порядке разрешения.
 
    Согласно извлечению из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата> <адрес> <адрес>, сдать в эксплуатацию реконструированное пом. 1 лит. Е- магазин.
 
    Как следует из плана усадебного участка, являющегося приложением к извлечению из технического паспорта, спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.
 
    Как следует из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» произведенная реконструкция помещения 1-магазин (лит.Е) не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияние на их эксплуатационную пригодность и соответствует объемно- планировочному решению СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 31.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Строительные конструкции и материалы помещения 1 –магазин (лит.Е) находятся в работоспособном состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и отвечает требованиям СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «надежность строительных конструкций и оснований».
 
    В несущих и ограждающих конструкциях помещения 1 магазин (в лит.Е) зданий жилого дома (лит.Е) жилого дома (лит.Е) дефектов и трещин не обнаружено. Возможно эксплуатировать зданий жилого дома (лит.Е) по назначению, как нежилое помещение.
 
    Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от <дата> за <номер> помещение по адресу: <адрес>, литер Е, помещение 1 возможно и использовать под размещение магазина по реализации продуктов питания и промышленной упаковке, без оборота алкогольной продукции, при условии соблюдения требований СП <дата>0-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а также СанПин 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН <дата>1-10 Изменения и дополнения <номер> к СанПиН <дата>5-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Согласно справки ООО «Пожарная безопасность-Эксперт», перевод жилого помещения 1. расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> в разряд нежилых помещений не противоречит требованиям пожарной безопасности.
 
    Согласно технического отчета по испытаниям электрооборудования и аппаратов электроустановок ООО «ЭТК АиК» измерения соответствуют нормам ПУЭ,ПТБ и ПТЭЭП.
 
    Таким образом, выполненная реконструкция и переоборудование в нежилое помещение соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарных, строительных норм действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, переоборудование в нежилое помещение соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарных, строительных норм действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию помещения, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Рабазановым Р.М. право собственности на реконструированное помещение <адрес> магазин, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> м.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 мая 2013 года.
 
    Судья И.В.Ефремова