Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-1593/14
Дело №2-1593/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
с участием ответчика А.Е.Щеникова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С.» к Щеникову А. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому застрахован автомобиль (марка обезличена), гос.рег.знак ..., в подтверждением чему выдан страховой полис ....
(дата) произошло ДТП, в результате которого автомобиль (марка обезличена), гос.рег.знак ..., получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик, управляющий автомобилем (марка обезличена), гос.рег.знак ..., находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.
Ущерб, причиненный автомобилю (марка обезличена), гос.рег.знак ..., составил 100009 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
(дата) ответчику направлена претензия с приложением документов подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Ответчиков в добровольном порядке ущерб не возмещен.
На основании изложенного ситец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100009 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3200 руб. 18 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в своё отсутствие.
В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания.
Признание иска ответчиком судом принято.
Суд, с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, (дата) в 21 час. 30 мин. на перекрестке ... пл.... г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак ..., под управлением ответчика и автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак ....
Судом установлено, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована истцом по полису ВВВ №....
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль (марка обезличена), гос.рег.знак ..., принадлежащий Ф. получил механические повреждения.
Согласно ремонт-калькуляции №... ООО «П.» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 100009 руб.
В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
01.03.2012г. Ф. обратился к истцу с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.6).
Указанное событие признано истцом страховым случаем, после чего Ф. произведена выплата страхового возмещения в размере 100009 руб.
Судом установлено, что ответчик при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
Данные факты и вина ответчика в причинении ущерба по делу не оспаривались.
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Сведений о том, что истцу возмещен причиненный ущерб у суда не имеется. Кроме того, ответчик признал иск.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком на основании ст.ст.39,68 ГПК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме 100009 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Принимая во внимание признание иска, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 18 коп.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С.» к Щеникову А. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Щеникова А. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.» в возмещение ущерба 100009 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей 18 копеек, а всего 103209 (Сто три тысячи двести девять) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья подпись Д.В.Серов
...в
