Решение от 08 сентября 2014 года №2-1592/2014

Дело №2-1592/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,при секретаре Спириной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "А Банк" к Якимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО "А Банк" обратился в суд с иском к Якимовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Якимовой Л.В. заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого явилось движимое имущество – автомобиль марки "Х-Ф" ,
 
    Заемщик на условиях, предусмотренных кредитным договором, обязался погасить задолженность по представленному кредиту, начисленным процентам, в срок, предусмотренный договором. При нарушении сроков исполнения обязательства по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.
 
    В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> руб., по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Якимова Л.В. в судебное заседание не явилась. Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края зарегистрированас ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.При заключении кредитного договора ответчиком местом своего жительства также указано данное жилое помещение.
 
    Неоднократно направляемые ответчику судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Якимовой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автотранспортного средства на срок до <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора.
 
    Согласно кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем внесения аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В силу п.2.2.4 подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В соответствии с п.4.1.3Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) Банк вправе потребовать от заемщика произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
 
    Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Из документов, представленных истцом (справки по счету) следует, что Банк выполнил свои обязательства, выдав сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ годана счет ИП "Ш" в размер <данные изъяты> руб. и страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб.на счет ООО Страховая компания "..."
 
    Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства и несвоевременно, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, после ДД.ММ.ГГГГ обязательство не исполняется вообще.
 
    Ответчиком требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга, процентов за пользование кредитом - не оспорены.
 
    Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов, в том числе графика погашения кредита и расчета задолженности.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.
 
    От ответчика возражений в части требований о взыскании неустойки не поступило. Суд также не усматривает оснований для снижения требуемого ко взысканию размера неустойки, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, сумма задолженности, исчисленная на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., по пени за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Согласно Договору купли-продажи автомобиля№ от ДД.ММ.ГГГГК.О.В. в собственность Якимовой Л.В. (покупателя) передано за <данные изъяты> рублей транспортное средство "Х-Ф" , а также ПТС на указанное транспортное средство.
 
    В соответствии с Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., Якимова Л.В. передает ОАО "А Банк" в залог транспортное средство: "Х-Ф"
 
    Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
 
    В силу п.2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
 
    Согласно положений договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., стороны установили, что начальная продажная цена заложенного автотранспортного средства равна 100 % от его залоговой цены, указанной в Договоре.
 
    Истец просил суд установить начальную продажную стоимость автомобиля марки "Х-Ф" на основании договора о залоге по соглашению с заемщиком – от его залоговой цены, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При установленных судом обстоятельствах, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком Якимовой Л.В. обязанности по внесению платежей по кредитному договору, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Якимовой Л.В. по договору залога подлежащими удовлетворению.
 
    При данных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО "А Банк" удовлетворить.
 
    Взыскать с Якимовой Л.В. в пользу ОАО "А Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., (из них: по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> руб., по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей), расходы, понесенные на оплату государственной пошлины<данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей43 коп.
 
    Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. на автомобиль марки "Х-Ф" , принадлежащийЯкимовой Л.В. на праве собственности и заложенного по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Разъяснить Якимовой Л.В. её право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова
 
    ...