Решение от 20 мая 2014 года №2-1592/2014

    Дело № 2-1592/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи         С.Ю.Фомина
 
    при секретаре     Н.М.Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску К. к Ш. о признании права собственности на жилой дом,
 
у с т а н о в и л :
 
    К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ЗГО о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Ш. на указанный жилой дом.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в 1975 году его родители – <данные изъяты> и <данные изъяты> приобрели по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный дом был приобретен по частной расписке у Ш. После покупки дома в нем стали проживать <данные изъяты> <данные изъяты>, а также их дети – истец со своими братьями и сестрами. После смерти родителей в права наследства никто не вступал. Со слов родителей истцу известно, что после передачи денег, Ш. передал ключи от дома и домовую книгу. Таким образом, истец проживает в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время проживания в доме К. осуществлял текущий и капитальный ремонт дома, обрабатывал земельный участок. С указанного времени в течение уже более 18 лет истец владеет и пользуется домом на правах собственника. Государственная регистрация права им не совершалась, поскольку при обращении в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с просьбой выдать документ, подтверждающий право на жилой дом, истцу было отказано, в связи с тем, что отсутствует полный пакет документов. За время проживания в доме претензий на дом и земельный участок никто не предъявлял.
 
    Определением суда произведена замена ответчика Администрации ЗГО на Ш.
 
    Истец К. и его представитель <данные изъяты>., допущенный к участию в деле определением суда, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.
 
    Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.
 
    На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика Ш. назначен адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов <данные изъяты> (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение №1444), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку не известна позиция Ш. по данному требованию.
 
    Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 20) собственником <адрес> является Ш. на основании договора о предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., нотариально удостоверенного в реестре №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сведения о собственнике указаны на основании записи в книге учета сведений о правообладателях объектов недвижимости Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № на странице 45.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, в 1975 г. <данные изъяты> и <данные изъяты> без регистрации права собственности приобрели указанный жилой дом по частной расписке у Ш.
 
    Из пояснений истца следует, что с момента приобретения в спорном доме стали проживать супруги К., а также их дети – истец со своими братьями и сестрами. При этом сделка купли-продажи дома не была зарегистрирована в органе технической инвентаризации, как того требовало действовавшее на тот момент законодательство, и в настоящее время данное нарушение также не представляется возможным устранить. После смерти матери истца, в доме остался проживать его отец. Сам истец приходил к отцу, помогал ему, а на постоянной основе стал пользоваться домом с ДД.ММ.ГГГГ В доме были зарегистрированы братья и сестры истца, сам К. в спорном доме никогда зарегистрирован не был. В настоящее время братья истца умерли, а сестры на спорный дом не претендуют.Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно копии домовой книги на дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-17), <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> и К. зарегистрированы в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по месту постоянного жительства. <данные изъяты> зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ (копии свидетельств о смерти – л.д. 25, 37, копия справки о смерти – л.д. 26, копия актовой записи о смерти – л.д. 47).
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют (уведомления об отсутствии сведений – л.д. 23-24).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери, истец пользуется домом, обрабатывает прилегающий земельный участок. Каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанный дом в течение всего времени пользования им истцом заявлено не было.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, из которых следует, что после смерти матери <данные изъяты> истец помогал отцу ухаживать за спорным домом, поскольку отец был инвалидом. Истец обрабатывал земельный участок, собирал урожай, делал в доме ремонт. В летний период истец проживает в доме, в зимний – поддерживает в надлежащем состоянии. Братья пользовались домом с разрешения истца. В настоящее время они умерли, детей у них нет.
 
    Из показаний <данные изъяты> (сестры истца) также следует, что у сестер истца претензий на спорный жилой дом не имеется.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 18 лет К. пользуется домом, производит в нем текущий ремонт, обеспечивает его сохранность, несет бремя его содержания, обрабатывает прилегающий земельный участок. Каких-либо претензий от третьих лиц на вышеуказанный дом в течение всего времени пользования им К. заявлено не было.
 
    Также анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что К. является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку при получении дома во владение не знало и не мог было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В течение всего срока владения истец не скрывал факта нахождения спорного дома у него во владении, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о прерывании его пользования домом, в ходе рассмотрения дела не добыто. Владение К. спорным домом осуществлялось без какого-либо договора.
 
    В силу ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В соответствии со ст.11 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
 
    Это означает, что в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст.234 ГК РФ, засчитывается не только время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с 1 января 1995 г., но и время такого владения, прошедшее до этого момента.
 
    Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
 
    Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд считает возможным признать К. в силу приобретательной давности собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшего Ш.
 
    При этом, суд считает необходимым прекратить право собственности Ш. на указанный жилой дом, зарегистрированное БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования К. удовлетворить.
 
    Прекратить право собственности Ш. на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированное в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать К. собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий С.Ю.Фомин
 
    Решение не вступило в законную силу