Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-1592/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2014 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/14
по иску ОАО Газэнергобанк» к Митрохину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Митрохину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Митрохиным К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Митрохину К.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик Митрохин К.В. обязался погашать кредит и сумму оплаты за пользование кредитом до <данные изъяты> числа каждого месяца включительно в размере, предусмотренном графиком платежей, а в случае несвоевременной оплаты суммы ежемесячного платежа по кредиту и платы за пользование кредитом уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредитной задолженности (в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа).
В связи с неисполнением Митрохиным К.В. обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО «Газэнергобанк», ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении кредитного договора с требованием досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
В связи с этим истец полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента направления уведомления о досрочном возврате кредита) кредитный договор, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Митрохиным К.В. был расторгнут во внесудебном порядке, а задолженность ответчика по состоянию на дату расторжения договора составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по плате за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченной плате за кредит.
На основании изложенного истец ОАО «Газэнергобанк» просил взыскать в его пользу с ответчика Митрохина К.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Митрохин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и Митрохиным К.В. был заключен кредитный договор № (л.д. 9).
В соответствии с условиями данного кредитного договора заемщику Митрохину К.В. был предоставлен кредит для приобретения автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик Митрохин К.В. обязался выплачивать кредит ежемесячными платежами, включающими задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, до <данные изъяты> числа каждого месяца включительно, в соответствии с графиком платежей (л.д. 10), выплатив всю сумму кредита и плату за пользование кредитом в соответствии с п. 1.2 кредитного договора не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и платы за пользование кредитом уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности.
Согласно п. 2.1, п. 2.2 кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем зачисления денежных средств на открытый в ОАО «Газэнергобанк» счет заемщика №, а день зачисления средств на счет в банке является днем фактического предоставления кредита.
Факт выдачи заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно п.п. 5.4.1 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор во внесудебном порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, в случае неисполнения хотя бы одного из обязательств по кредитному договору, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
При этом банком в соответствии с п. 5.5 договора в адрес заемщика направляется уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности, а также устанавливается дата ее погашения.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате суммы кредита и платы за пользование кредитом, истец обязан уплатить банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности.
С текстом кредитного договора ответчик был ознакомлен, договор был заключен Митрохиным К.В. добровольно, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, а также в анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Митрохин К.В. изъявил желание на получение кредита в ОАО «Газэнергобанк» (л.д. 11).
Условия данного договора об обязанности ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее согласованы сторонами, закону не противоречат; кредитному обязательству придана установленная законом форма.
Непротиворечащими закону суд считает и условия кредитного договора об обязанности ответчика в случае просрочки очередного платежа уплатить истцу неустойку (пеню) на суммы своевременно неуплаченных предусмотренных договором платежей, как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей стороны кредитного договора.
Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 7-8), в нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по плате за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> пени по просроченной плате за кредит.
Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он соответствует положениям кредитного договора.
Как следует из искового заявления задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком Митрохиным К.В. не выполнены обязательства по заключенному между ним и ОАО «Газэнергобанк» кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из цены исковых требований имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО «Газэнергобанк» к Митрохину <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Митрохина <данные изъяты> в пользу ОАО Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий:
