Решение Ярославского областного суда от 20 мая 2020 года №2-159/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 2-159/2020
20 мая 2020 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 20 марта 2020 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица Главы администрации городского округа Переславль-Залесский Ярославской области Астраханцева Валерия Александровича,
Установил:
Постановлением начальника Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Абрамовой А.С. от 24.01.2020 г. глава Администрации городского округа город Переславль-Залесский Астраханцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе, выданном на основании решения Переславского районного суда Ярославской области от 08 ноября 2012г., согласно которым должник Администрация г.Переславля-Залесского обязана была осуществить работы по устройству организованной системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) возле домов <адрес> в срок до 31.12.2014.
Астраханцев В.А. привлечен к административной ответственности как Глава администрации городского округа Переславль-Залесский.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 20 марта 2020 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение.
Доводы жалобы сводятся к доказанности вины Астраханцева В.А., существенным нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, допущенных, по мнению начальника Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области, судьей районного суда при рассмотрении жалобы.
В судебном заседании областного суда Астраханцев В.А. и должностное лицо, принявшее постановление, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.
Защитник Астраханцева В.А. по доверенности Ю.В. Казанова возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частями 1,3 статьи 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В силу положений статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящего суда не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы и протеста и проверяет дело в полном объеме. Поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Жалоба должностного лица не содержит ссылок на допущенные судьей Переславского районного суда Ярославской области нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей районного суда решения.
Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении решения судьей Переславского районного суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда требования, изложенные в ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1, 26.11, 30.4, 30.6 КоАП РФ, соблюдены.
Судья районного суда исследовала все представленные доказательства, отразив оценку доказательств в решении. В решении приведены нормы материального и процессуального права, примененные при разрешении жалобы.
В обжалуемом решении изложены соответствующие мотивы принятого решения. Выводы судьи районного суда основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Судьей принято решение, предусмотренное ст. 30.7 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении основаны на правильном применении процессуальных норм КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, Астраханцев В.А. привлекался к административной ответственности как должностное лицо, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Астраханцеву В.А. по месту его жительства не направлялось, направлено по месту его работы, что не отрицается в жалобе.
Таким образом, доказательств получения Астраханцевым В.А. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Астраханцева В.А. составлен должностным лицом Переславского районного отдела судебных приставов с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривающей, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии надлежащего и своевременного извещения данного лица о времени и месте составления протокола.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Астраханцева В.А., является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
Выводы судьи районного суда о том, что Астраханцев В.А. не является субъектом вмененного административного правонарушения, связаны с применением норм материального права, что в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отмены обжалуемого решения.
В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 20 марта 2020 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица Главы администрации городского округа Переславль-Залесский Ярославской области Астраханцева Валерия Александровича, оставить без изменения, а жалобу начальника Переславского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка