Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-159/2014г.
Дело № 2-159/2014 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 18 апреля 2014 года
Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Финогентовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО «УБРиР») к Скрыпник Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО « Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Скрыпник М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, полученному по кредитному соглашению № №, в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что истец с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашения № №, был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки, под 35 % годовых, на срок 36 месяцев, с условием погашения кредита ежемесячно в установленные сроки.
Заемщик Серыпник М.Н. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей 72 копейки, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубль 58 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 14 копеек, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль 80 копеек.
Истец - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель на судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Скрыпник М.И. о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду месту проживания и регистрации. По причине не проживания по указанному адресу повестки не получила. Согласно сведениям администрации сельского поселения Скрыпник М.И. по месту регистрации не проживает, ее местонахождения не известно. Из справки УФМС по Челябинской области, ответчица другого места регистрации не имеет. Суду место проживания ответчицы неизвестно.
Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Клюшина О.Н., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчицы между ОАО «УБРиР» и Скрыпник М.И. был заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №№ по условиям которого, последняя получила кредит на сумму <данные изъяты> рублей 84 копейки, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 35 % годовых, и обязалась ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями кредитного соглашения, а именно: п. 3.8 и 7.6., предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки в размере 35 % годовых. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое число календарных дней в году (365 или 366). Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, до полного погашения задолженности по основному долгу из расчета фактического количества дней пользования кредитом.
В соответствии с п. 3.19 и 7.12 кредитного соглашения, при возникновении в день платежа и/или в день окончания срока пользования кредитом просроченной задолженности по основном долгу, клиент обязуется уплачивать банку пени в размере 45 % годовых. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
При возникновении в день платежа и/или в день окончания срока пользования кредитом просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере 45 % годовых. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.20 и 7.13 кредитного соглашения).
При возникновении в день платежа и/или в день окончания срока пользования кредитом просроченной задолженности по основному долгу и/или по процентам за пользование кредитом, клиент уплачивает банку штраф за возникновение просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Штраф начисляется банком за каждый факт возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам (п. 3.21 и 7.15 кредитного соглашения).
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В счет погашения кредита и процентов Скрыпник М.И. произвела платежи в общей сумме <данные изъяты> рубль 07 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 26 копеек - погашение основного долга, <данные изъяты> рубль 80 копеек - погашение процентов за кредит, <данные изъяты> рубля -1 копейка - пени, что следует из расчета задолженности заемщика.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Скрыпник М.И. по кредитному соглашению составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки, из них: основной долг - <данные изъяты> рубль 58 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 14 копеек, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль 80 копеек.
Указанные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности и выпиской по счету. Расчет задолженности Скрыпник М.И. не оспорен, контррасчет суммы долга не представлен.
Между тем, суд усматривает, что условие договора об уплате заемщиком кредитору комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей 84 копейки, - ничтожно.
Факт уплаты данной комиссий подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.
По своей правовой природе кредитные отношения основаны на принципе платности за пользование кредитными средствами, при этом проценты за пользование кредитными средствами начисляются с даты их выдачи. Взимание комиссии за выдачу кредита представляет собой ничем не обусловленную плату за факт выдачи кредита, и по смыслу ст.ст. 5, 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» данная плата не может являться комиссионным вознаграждением за проведение банковской операции. Выдача кредита входит в предмет кредитного договора и не может рассматриваться как отдельная самостоятельная услуга, она не создает для клиента банка какого-либо имущественного блага, не связанного с заключенным между сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому, по сути, самостоятельной услугой не является. Доказательства обратного суду истцом не представлены.
В рассматриваемом деле комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным), суд считает, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма не подлежит взысканию в пользу истца и ее следует вычесть из суммы задолженности Скрыпник М.И..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уменьшением суммы цены иска следует взыскать <данные изъяты> рублей 19 копеек государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Скрыпник Марины Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля 88 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
Председательствующий:
