Решение от 19 июня 2014 года №2-159/2014г.

                                                                                                                      Дело № 2-159\2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                                        Именем Российской Федерации
 
    р.п.Сосновское                                                                             19 июня 2014 г.
 
    Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием истца прокурора Сосновской районной прокуратуры Листарова С.Е., истца представителя муниципального образования р.п.Сосновское Сосновского района Нижегородской области Малышева С.М., ответчика Зыкова А.А., при секретаре Ремизовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
                    ПРОКУРОРА Сосновского районаНижегородской области
 
                    в интересах Российской Федерации и муниципального
 
                    образования р.п.Сосновское Сосновского района Нижегородской
 
                    области к ЗЫКОВУ А.А. о возмещении
 
                    ущерба, причиненного преступлением,
 
                                У с т а н о в и л :
 
                     Прокурор Сосновского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и муниципального образования р.п.Сосновское Сосновского района Нижегородской области к Зыкову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
 
                     Из искового заявления следует, что приговором Сосновского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2013 г. в отношении бывшего Главы поселковой администрации р.п.Сосновское Зыкова А.А. вынесен обвинительный приговор. Он осужден по ч.3 ст.160 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ на 2 года лишения свободы со штрафом в размере 7000 руб. Основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обвинительный приговор вступил в законную силу 21 октября 2013 г. Зыков А.А. признан виновным в том, что, в нарушение порядка, предусмотренного ст.22 Федерального закона от 2.03.2007 г. № 25-ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации», ст.24 Закона Нижегородской области от 3.08.2007 г. № 99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области», ст.18 «Положения о муниципальной службе Сосновского муниципального района Нижегородской области», штатным расписанием, «Положением об оплате труда муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Сосновской поселковой администрации Сосновского муниципального района», утвержденного решением № 74 от 28.09.2007 г. Сосновского поселкового Совета, п.4.1.3 Контракта от 8.05.2010 г., не предусматривающих премий на свое усмотрение, в период работы Главой поселковой администрации р.п.Сосновское, начиная с мая 2010 г. по ноябрь 2012 г. ежемесячно давал указание лицам, находящимся в его непосредственном подчинении, о подготовке и вынесении заведомо незаконных распоряжений, обязательных для исполнения, о своем личном премировании по результатам работы за месяц в размере 16,6% от должностного оклада, которые лично подписывал. Указанные средства ответчик получил в виде премий. Кроме того, Зыков А.А. признан виновным в том, что в период работы Главой поселковой администрации собственноручно подписывал незаконные распоряжения о выделении денежных средств на представительские расходы. Общая сумма похищенных денежных средств, вверенных виновному, принадлежащих муниципальному образованию р.п.Сосновское, согласно приговора суда, составила 226 344 руб. 32 коп. В ходе рассмотрения уголовного дела Зыков А.А. частично возместил причиненный ущерб муниципальному образованию в сумме 60 000 руб. Прокурор просит взыскать с Зыкова А.А. невозмещенную часть причиненного муниципальному образованию р.п.Сосновское ущерба в размере 166344 руб. 32 коп.
 
    В судебном заседании истец прокурор Сосновской районной прокуратуры Листаров С.Е. уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика часть причиненного муниципальному образованию р.п.Сосновское материального ущерба в виде незаконно полученных премий, размер которых, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела акту исследования документов № 65 от 14.03.2013 г., составляет 141 033 руб. 37 коп. с учетом удержаний НДФЛ. В остальной части исковые требований поддержал. В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности просил отказать, поскольку считает, что срок исковой давности к указанным в иске требованиям следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда.
 
    Представитель истца Главы муниципального образования р.п.Сосновское Козуляева Ю.К., в интересах которого заявлен иск, по доверенности Малышев С.М. иск не поддержал и показал, что предъявление иска о возмещении материального ущерба является правом, а не обязанностью потерпевшего по уголовному делу. Предъявляя иск в защиту интересов других лиц, прокурор не становится истцом по возбужденному гражданскому делу. Истцом является лицо, в интересах которого предъявлен иск. В данном конкретном случае иск предъявлен в интересах муниципального образования р.п.Сосновское. Согласно Устава р.п.Сосновское, представление в суде его интересов относится к полномочиям главы местного самоуправления. Глава муниципального образования отказался от данного иска, основываясь на решении Сосновского поселкового Совета от 30.05.2014 г. № 22, которым подтверждено отсутствие ущерба муниципальному бюджету р.п.Сосновское. В связи с изложенным, представитель истца считает, что производство по делу должно быть прекращено.
 
    Ответчик Зыков А.А. в судебном заседании иск не признал и показал, что из текста приговора и искового заявления следует, что материальный ущерб причинен исключительно муниципальному образованию. Никакого материального ущерба Российской Федерации им не причинено, поэтому в иске прокурора в защиту интересов Российской Федерации о взыскании с него денежных средств следует отказать. Кроме того, ответчик считает, что иск о взыскании суммы премий предъявлен без учета удержания 13% НДФЛ, которые были удержаны в бюджет, а не получены им, поэтому сумма иска должна быть уменьшена. Кроме того, ответчик считает, что никакого ущерба бюджету муниципального образования р.п.Сосновское не причинено, поскольку денежные выплаты, полученные им в виде премий, были запланированы в бюджете поселка на выплату заработной платы, в состав которой входят также и премии. Указанные суммы не вышли за пределы фонда оплаты труда. С его стороны, возможно, был нарушен лишь порядок издания и утверждения распоряжений на премирование Главы поселковой администрации, однако это было сделано не умышленно. Такая практика была повсеместно по области, поскольку вопрос о премировании главы администрации не был урегулирован в законодательстве. Кроме того, ответчик просил применить к исковым требованиям срок исковой давности 3 года, т.к. иск предъявлен о взыскании сумм премий за пределами данного срока.
 
                       Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, а в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.
 
    В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно части 4 той же статьи, в случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, …муниципальных образований. В этом случае прокурор пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца… При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца муниципального образования р.п.Сосновское по доверенности Малышев С.М. отказался от иска к Зыкову А.А., ссылаясь на решение Сосновского поселкового Совета от 30.05.2014 г. № 22, которым подтверждено отсутствие ущерба муниципальному бюджету р.п.Сосновское от действий Зыкова А.А. Отказ от иска не был принят судом, поскольку он противоречит закону и затрагивает интересы других лиц, в частности, права неопределенного круга лиц жителей муниципального образования р.п.Сосновское на возмещение ущерба, причиненного преступлением бюджету поселка. В связи с непринятием судом отказа от иска рассмотрение дела было продолжено.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно ст.392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса РФ.
 
    Приговором Сосновского районного суда от 31 июля 2013 г., вступившим в законную силу апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21 октября 2013 г., установлено, что Зыков А.А. совершил присвоение вверенных ему денежных средств в сумме 162 107 руб. 32 коп. (с учетом 13% НДФЛ 141033 руб. 37 коп.), представляющих собой незаконно полученные премии за период с мая 2010 г. по ноябрь 2012 г. Его действия по приговору суда квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При этом установлено, что данные денежные средства были незаконно изъяты из бюджета муниципального образования р.п.Сосновское. Указанная в приговоре трактовка действий подсудимого является обязательной для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор.
 
    Суд в рамках гражданского дела, вытекающего из уголовного, не может по иному трактовать действия, совершенные виновным лицом. Вопрос о наличии-отсутствии ущерба муниципальному образованию являлся предметом рассмотрения суда в рамках уголовного дела, и ему была дана оценка. Так, на л.д.111 приговора в отношении Зыкова А.А., указано, что «доводы подсудимого о том, что он получил указанные премии в рамках фонда оплаты труда, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что данные денежные средства входят в бюджет поселковой администрации, не являются собственностью Зыкова А.А., а неизрасходованные денежные средства являются экономией, которая могла быть использована на иные нужды в случае неполучения им указанных премий. Данная экономия в случае невостребованности указанных денег, могла бы перейти в бюджет муниципального образования на следующий год». Таким образом, факт наличия ущерба для бюджета муниципального образования установлен судом при вынесении приговора. В противном случае речь не могла бы идти о хищении денежных средств, поскольку хищение всегда предполагает незаконное изъятие чужого имущества, в данном случае денег.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает правомерными исковые требования в части причинения ущерба муниципальному образованию р.п.Сосновское.
 
    Размер незаконно полученных ответчиком премий установлен в рамках уголовного дела актом исследования документов № 65 от 14 марта 2013 г., проведенного специалистом-ревизором ГУ МВД России по Нижегородской области Г.. (том 6 л.д.143 уголовного дела № 1-25\2013 г.) и составляет с учетом удержаний НДФЛ 141033 руб. 37 коп. Таким образом, установлен размер денежных средств, полученных непосредственно Зыковым А.А. по вынесенным им распоряжениям о выплате премий в период с мая 2010 г. по ноябрь 2012 г. включительно. В указанной сумме учтены средства, отчисленные в местный бюджет в виде подоходного налога в размере 13%, поэтому суд считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.
 
    В ходе судебного заседания ответчиком сделано заявление о применении к исковым требованиям срока исковой давности в 3 года. Ответчик просил применить указанный срок к требованиям о взыскании денежных средств за период, выходящий за пределы указанного срока. С учетом даты обращения прокурора с иском в суд 29 апреля 2014 г. этот период составляет с мая 2010 г. по 29 апреля 2011 г. и образует сумму иска в размере 46 594 руб. 34 коп. Суд полагает, что указанное заявление ответчика удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Из искового заявления следует, что факты хищения денежных средств Зыковым А.А. были выявлены в результате проверки, проведенной в Сосновской районной администрации. По данным фактам 10.01.2013 г. подан рапорт об обнаружении признаков преступления, а 14.01.2013 г. начальником ОСО МО МВД России «Павловский» Каргиным А.Б. в отношении Зыкова А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (том 1 л.д.1-4 уголовного дела № 1-25\2013 г.). Исходя из изложенного, суд полагает, что течение срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям, независимо от наличия или отсутствия уголовного дела, началось с момента, когда стало известно, что денежные средства расходовались Зыковым А.А. с нарушением закона, т.е. с 10.01.2013 г. Из материалов уголовного дела также известно, что 11.04.2013 г. в рамках уголовного дела прокурором был заявлен гражданский иск в интересах муниципального образования, который был оставлен без рассмотрения приговором суда и за прокурором признано право обратиться с данным иском о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со ст.204 ГК РФ, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности.
 
    Гражданский иск прокурора был оставлен без рассмотрения 31 июля 2013 г. Приговор вступил в законную силу 21 октября 2013 г., следовательно, срок между указанными датами (2 месяца 20 дней) не входит в общий срок исковой давности. Исходя из изложенного, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности по требованиям прокурора на момент предъявления иска - 29 апреля 2014 г. не истек.
 
    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
 
    Учитывая, что иного стороной ответчика не доказано, суд полагает, что судом должно быть вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 12, 56 ГПК РФ, ст.1064, 196, 200 ГК РФ,
 
                                                         Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Сосновского района к Зыкову А.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗЫКОВА А.А. в пользу муниципального образования р.п.Сосновское Сосновского муниципального района Нижегородской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 141 033 руб. 37 коп.
 
                      В применении срока исковой давности Зыкову А.А. отказать.
 
                      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.
 
 
 
 
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
 
    Судья:                                                   Т.П.Немчинова
 
    а