Решение от 24 июня 2014 года №2-159/2014

Дело № 2-159/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Михайловское 24 июня 2014 года
 
    Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,
 
    при секретаре Боженарь Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паритет-98» к Письменко Олегу Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-98» (далее ООО «Паритет-98») обратилось в суд с иском к Письменко О.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 652,54 руб., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 633,19 руб. и юридических услуг в размере 10 000 руб.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет-98» и Письменко О.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 121 652,54 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № Ответчик обязан был производить возврат долга в порядке, определенном договором, равными частями по 10 000 руб. ежемесячно. Однако ответчик, в нарушение обязательств, не выплачивал денежные средства согласно установленной рассрочке. В связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ. Для подготовки искового заявления в суд истец заключил договор оказания юридических услуг, по условиям которого оплатил 10 000 руб.
 
    Представитель истца ООО «Паритет-98», ответчик Письменко О.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений об отложении от них не поступало, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании пункта 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет-98» и Письменко О.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Письменко О.А. получил от ООО «Паритет-98» взаймы денежные средства в размере 121 699,54 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
 
    ООО «Паритет-98» свои обязанности по договору выполнил, предоставил Письменко О.Т. в порядке и на условиях, изложенных в договоре, сумму займа в размере 121 699,54 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).
 
    По условиям договора ответчик обязался ежемесячно возвращать часть займа в соответствии с предоставленной рассрочкой.
 
    Судом установлено, что заемщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению долга, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании суммы долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 652,54 руб. (л.д. 2-3).
 
    Вместе с тем, по договору займа сумма долга составляет 121 699,54 руб. (л.д. 5, 6), что превышает требуемую истцом ко взысканию сумму.
 
    В силу пункта 3 статьи 196 ГПК, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 652,54 руб., в пределах заявленных истцом требований.
 
    В силу статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 3 633,19 руб. (л.д. 4).
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК, исходя из конкретных обстоятельств дела, его категории, объема работы, выполненной представителем (подготовка документов для направления в суд, составление искового заявления), обоснованности требований, суд определяет возмещение юридических услуг в размере 10 000 руб. разумным и справедливым (л.д. 7, 8).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Паритет-98» к Письменко О.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Письменко Олега Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паритет-98» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 652,54 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 633,19 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Михайловский районный суд.
 
    Председательствующий: Н.В. Иванишина