Решение от 12 февраля 2014 года №2-159/2014

    Дело №2-159/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «12» февраля 2014 года                                г.Карасук
 
        Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи         Фуст Е.Г.,
 
    с участием истца                                Федина А.Н.,
 
    ответчика                                    Алтунина В.П.,
 
    при секретаре             Дорониной М.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федина Александра Николаевича к Алтунину Владимиру Павловичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Федин А.Н. обратился в суд с иском к Алтунину В.П. о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Алтунин В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу, незаконно эксплуатируя автомобиль, причинил ему повреждения, не позволяющие истцу использовать его по назначению. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
 
        Истец просит взыскать с ответчика в его пользу вред, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг адвоката за составление иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.
 
        В судебном заседании истец Федин А.Н. отказался от части иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поддержал оставшиеся исковые требования в размере <данные изъяты> руб.
 
    Отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение.
 
        Ответчик Алтунин В.П. в судебном заседании исковые требования Федина А.Н. о взыскании с него <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного вреда признал.
 
    Ответчику судом разъяснены последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
    Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
 
    Признание иска ответчиком Алтуниным В.П. не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 39 ГПК РФ выполнены. Суд принимает признание иска ответчиком Алтуниным В.П.
 
    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Исковые требования Федина А.Н. подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом.
 
    В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
 
        Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…
 
    расходы на оплату услуг представителей;…
 
    связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
 
    другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Истец Федин А.Н. понес следующие расходы: оплата услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты>. (л.д.19).; оплата услуг адвоката за составление иска в суд - <данные изъяты> руб. (л.д.20). Все расходы подтверждены платежными документами, являются необходимыми и понесены истцом в связи с ведением дела в суде, а потому подлежат возмещению за счет ответчика..
 
        Согласно положениям п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
        В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. При определении размера госпошлины, суд руководствуется положениями ст.333.19 НК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.39,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Федина Александра Николаевича удовлетворить.
 
        Взыскать с Алтунина Владимира Павловича в пользу Федина Александра Николаевича в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>., судебные расходы: расходы по оплате экспертного заключения - <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг по составлению иска - <данные изъяты>., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Взыскать с Алтунина Владимира Павловича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.        
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ                        Е.Г. ФУСТ
 
    СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ                М.В. ДОРОНИНА