Решение от 09 января 2014 года №2-159/2014

    Дело № 2-159/2014
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «09» января 2014 года                          г. Челябинск
 
        Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи        Логиновой Л.Е.,
 
    при секретаре         Ишкильдиной С.Н..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Серкиной С.Н. о взыскании долга, процентов,
 
у с т а н о в и л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк»; Банк) обратилось с исковым заявлением к Серкиной С.Н. (далее - Серкиной С.Н.; заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх, процентов по состоянию на хх.хх.хх в общем размере ....
 
        В обоснование требований истец указал, что хх.хх.хх между ООО «Русфинанс Банк» и Серкиной С.Н. на основании её заявления, которое следует рассматривать как оферту, заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме .... путем открытия банковского счета на имя заемщика и безналичного перечисления суммы кредита по поручению заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Согласно разделу ... Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющегося неотъемлемой частью заключенного договора займа № от хх.хх.хх, Серкина С.Н. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику платежей. Однако свои обязательства ответчик Серкина С.Н. не исполнила. По состоянию на хх.хх.хх задолженность Серкиной С.Н. составляет в общем размере ...., из которых .... текущий долг по кредиту, .... срочные проценты на сумму текущего долга, .... просроченный кредит, .... просроченные проценты. Указанную суму долга в общем размере .... и расходы по оплате госпошлины в размере .... просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.8, 46, 48,49).
 
    Ответчик Серкина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, просила дело рассмотреть без её участия (л.д.47).
 
    Представитель Серкиной С.Н., действующий на основании доверенности Куликов В.В. (л.д.40), в судебном заседании с иском не согласился в части размера суммы задолженности, представил отзыв (л.д.41,53,54). Указал, что подлежит исключению из долга ответчика по спорному кредитному договору сумма в размере ...., состоящая из сумм ... и ...., незаконно направленных истцом на счет страховой компании ООО «...», и суммы в ... незаконно зачтенной истцом в счет погашения неустойки при недостаточности платежа на погашение процентов за пользование кредитом. Считает условие кредитного договора № от хх.хх.хх недействительным в части     возложения на Серкину С.Н. как заёмщика обязанности застраховать свою жизни и здоровье (пункт ... Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка). Данное условие кредитного договора свидетельствует о злоупотреблении ООО «Русфинанс Банк» свободой договора, поскольку возможность получения ответчиком кредита была обусловлена обязательным приобретением другой услуги – страхования жизни и здоровья заемщика Серкиной С.Н. в страховой компании, с которой она данный договор не заключала. Поскольку личное страхование жизни и здоровья является добровольным, то указанные условия договора и действия ООО «Русфинанс Банк» по навязыванию дополнительных условий при заключении кредитного договора № от хх.хх.хх ущемляют установленные законом права Серкиной С.Н. как потребителя. Списание ООО «Русфинанс Банк» денежных средств в счет погашения штрафных санкций при недостаточности суммы очередного платежа (пункт ... договора) считает противоречащим требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ, нарушающим права Серкиной С.Н.
 
    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
        В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Серкиной С.Н. хх.хх.хх был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме .... на срок до хх.хх.хх для покупки шубы (л.д. 11-19).
 
    Указанный кредитный договор был заключен на основании заявления Серкиной С.Н. о предоставлении кредита и согласно Порядку обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Русфинанс Банк» (далее - Порядок), Тарифам ООО «Русфинанс Банк» по обслуживанию счета, Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк» (далее – Условия), Тарифам по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», графику платежей. С Порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «Русфинанс Банк», расчетом полной стоимости кредита, порядком оплаты, графиком платежей ответчик была ознакомлена под роспись (л.д.11,12,14,17,19,20).
 
    Как следует из заявления ответчика от хх.хх.хх, она просила ООО «Русфинанс Банк» на условиях, указанных в вышеперечисленных документах и на основании этого её заявления предоставить ей кредит в размере .... для использования его на покупку у И. М.В. шубы норковой цельной стоимостью ..., при первоначальном взносе ..., сумме кредита на товар ..., путем перечисления суммы кредита в размере .... на счет, открытый ООО «Русфинанс Банк» на её имя на основании данного заявления с дальнейшим перечислением суммы кредита или её соответствующей части в соответствии с целевым назначением фирме, указанной в разделе № Информационного блока - И. М.В. При условии заполнения раздела № о дополнительных услугах уполномочила ООО «Русфинанс Банк» перечислить с её расчетного счета соответствующую часть суммы кредита, равную назначенной ООО «Русфинанс Банк» страховой премии по коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Кроме того данным заявлением просила ООО «Русфинанс Банк» выпустить на её имя кредитную карту, указанную в разделе № Информационного Блока.
 
    Данное заявление ответчик просила рассматривать как её предложения (оферты) на заключение следующих договоров с ООО «Русфинанс Банк»: кредитного договора в соответствии с Порядком; договора банковского счета; договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (одновременно являющегося договором банковского счета) в соответствии с Условиями.
 
    Как следует из раздела ... Информационного блока в заявлении Серкиной С.Н., в качестве дополнительной услуги № указано страхование жизни и здоровья в ООО «...», страховая премия (стоимость услуги) - .... В качестве дополнительной услуги № указано СМС-информирование, страховая премия (стоимость услуги) – .... В разделе ... Информационного блока в заявлении Серкиной С.Н. указан информация о карте – кредитная карта типа ..., платежная система - ... (л.д.11).
 
    Кроме того, из указанного заявления ответчика от хх.хх.хх следует, что она уведомлена о том, что после получения по почте Карты, Условий и тарифов, в которых будет содержаться, в том числе, значение полной стоимости кредита, она имеет право не активировать Карту в случае несогласия с действующими Условиями и тарифами. Согласна, что активация Карты является подтверждением её согласия с предложенными Условиями и Тарифами. Согласна, что активация Карты является подтверждением её согласия с предложенными Условиями и Тарифами, полной стоимостью кредита, а также тем, что все платежи по Карте будут взиматься Банком после активации Карты.
 
    Из подписанного истцом графика платежей следует, что размер ежемесячных платежей по кредиту с датой платежей ... числа каждого месяца составляет ..., в который входит сумма начисленных процентов и часть суммы основного долга; сумма переплаты составляет ..., полное удорожание покупки ... %, полная стоимость кредита ... %; процентная ставка по кредиту - ... % (л.д.19).
 
    Из представленных суду заявления Срекиной С.Н. и данного графика платежей следует, что ответчик Серкина С.Н. обязалась сумму долга по кредиту погашать равными частями не позднее ... числа каждого месяца в размере .... ежемесячно, последним платежом хх.хх.хх в размере .... (л.д.11,19).
 
    ООО «Русфинанс Банк» на основании заявлений Серкиной С.Н. хх.хх.хх перечислил сумму в размере .... на счет ИП И. М.В. (л.д.16), ... на счет ООО «...» по договору страхования Серкиной С.Н. № от хх.хх.хх (л.д.50,51), таким образом, полностью исполнив свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд считает, что доводы представителя Серкиной С.Н. о навязывании ей кредитования с обязательным страхованием жизни и здоровья, являются необоснованными. Серкина С.Н. в своем заявлении от хх.хх.хх выразила желание на дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, СМС-информирования, в связи с чем, заполненив раздел № о дополнительных услугах, уполномочила ООО «Русфинанс Банк» перечислить с её расчетного счета соответствующую часть суммы кредита, равную назначенной ООО «Русфинанс Банк» страховой премии по коллективному договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Как следует из раздела ... Информационного блока в заявлении Серкиной С.Н., в качестве дополнительной услуги № указано страхование жизни и здоровья в ООО «...», страховая премия (стоимость услуги) - .... В качестве дополнительной услуги № указано СМС-информирование, страховая премия (стоимость услуги) – ... (л.д.11).
 
    Добровольность страхования и оплаты услуг ООО «...» подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между Банком и Серкиной С.Н., каких либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья в ООО «Сожекап Страхование Жизни» путем присоединения к заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «...» коллективному договору страхования.
 
    В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд считает, что Серкина С.Н. была самостоятельна в даче поручения кредитору застраховать свою жизнь, здоровье и трудоспособность, оказание данного вида услуг Банком не было поставлено в зависимость от заключения с нею основного договора, Серкина С.Н. сама предложила Банку заключить с ней основной договор и выразила намерение на предоставление указанной услуги страхования жизни и здоровья при имеющейся возможности отказаться от неё, по указанному условию между сторонами было достигнуто согласие, плата взималась согласно условиям договора.
 
    Доводы Серкиной С.Н. о том, что оказание услуг страхования и СМС-информирование являются навязанными Банком услугами, суд отвергает как несостоятельные.
 
    Контекстный анализ содержания спорного кредитного договора не выявил условий, свидетельствующих о понуждении Банком заемщика заключить договор страхования с конкретным страховщиком, и не ограничивает страхователя в добровольном установлении условий заключения договора страхования.
 
    Доводы представителя Серкиной С.Н. об отсутствии у Серкиной С.Н. полиса страхования ООО «...», несостоятельны.
 
    Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита Серкиной С.Н. заключен между Банком и «...», как страховщиком.
 
    Серкина С.Н. не является стороной по договору Страхования жизни и здоровья, она является застрахованным лицом на основании заявления, подписанного ею собственноручно и представленного Банку. Поэтому у Серкиной С.Н. не может быть ни договора, ни полиса, так как она не является стороной договора.
 
    Доводы Серкиной С.Н. о том, что право выбора истцом страховщика было ограничено, несостоятельны, поскольку она сама выразила свое волеизъявление в выборе Страховщика, собственноручно подписав заявление хх.хх.хх на перечисление денежных средств в пользу ООО «...» (л.д. 11).
 
    С учетом изложенного суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения доводов стороны ответчика об исключении из долга ответчика по спорному кредитному договору сумм в размере .... и ...., как незаконно направленных истцом на счет страховой компании ООО «...».
 
    В части возражений Серкиной С.Н. о недействительности пункта ... кредитного договора № от хх.хх.хх (Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка), устанавливающего очередность списания средств со счета, как противоречащему требованиям закона – ст.319 Гражданского кодекса РФ, суд руководствуется следующим.
 
    Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Направление банком из очередного платежа заемщика денежных средств на погашение неустойки в соответствии с условиями заключенного договора положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит, если внесенного платежа достаточно для погашения денежных обязательств с наступившим сроком исполнения.
 
    Пунктом ... кредитного договора (Порядка) предусмотрена следующая очередность погашения задолженности по кредитному договору: издержки Банка, связанные с погашением обязательств Клиента по Кредитному договору; суммы штрафных санкций; просроченные комиссии (если применимо); просроченные проценты по кредиту просроченный основной долг; текущая комиссия (если применимо); срочные проценты; срочный основной долг (л.д.12).
 
    Согласно пункту ... кредитного договора (Порядка) в случае просрочки исполнения Клиентом обязательств, установленных в п...., свыше ... календарных дней, Клиент выплачивает неустойку в размере ... % от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка (л.д.12).
 
    Из представленных суду расчета задолженности по спорному кредиту, истории погашений клиента по договору следует, что платежи в общем размере ...., из которых ... были зачислены Банком в счет погашения штрафа в размере 10 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом, несмотря на имевшуюся задолженность по основному долгу и процентам, превышающую сумму платежа, в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентам суммы платежа не зачислялись.
 
    Взыскание в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки, поэтому условия пункта .... кредитного договора (Порядка) в части, противоречащий положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, закону не соответствуют, являясь ничтожными.
 
    При этом суд учитывает, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Пункт 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кредитный договор между сторонами заключен путем подписания предложения о заключении договора является типовым с заранее определенными условиями. Поэтому заемщик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на условие об установлении вышеуказанной комиссии, что является основанием для защиты его нарушенных прав на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.
 
        Применяя последствия недействительности ничтожной сделки в части первоочередного взыскания штрафных санкций в случае недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью, суд считает возможным уплаченную Серкиной С.Н. сумму в размере .... зачесть в счет погашения просроченных процентов и основного долга по кредиту.
 
        Как установлено из представленных суду документов, в том числе графика погашений, расчета задолженности по спорному кредиту (л.д.9,10, 19), пояснений представителя Серкиной С.Н., она взятые на себя спорным кредитным договором обязательства надлежащим образом не исполнила, после получения кредита ежемесячные платежи в срок и в полном объеме, начиная с хх.хх.хх не производила, в счет погашения долга уплатила ..., из которых .... были зачислены в счет погашения основного долга, .... – в счет погашения процентов, ... Банком были зачислены в счет погашения неустойки.
 
    Указанные обстоятельства Серкиной С.Н. не оспариваются, доказательств погашения суммы долга по спорному кредиту в большем размере суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    Следовательно, на день рассмотрения дела в суде рассчитанная истцом по состоянию на хх.хх.хх задолженность Серкиной С.Н. по основному долгу составляет ..., из неё просроченная на день рассмотрения дела в суде согласно графику погашения - ...; по просроченным процентам согласно графику погашения по состоянию на хх.хх.хх в размере ..., срочным процентам ...
 
    Указанный расчет (л.д.9,10) судом проверен и признан правильным, Серкиной С.Н. не оспорен.
 
    С учетом изложенного общая сумма долга, подлежащая взысканию в пользу Банка с ответчика Серкиной С.Н., составит ...
 
    Доказательств выплаты истцу указанной суммы долга суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку ответчик Серкиной С.Н. нарушила исполнение обязательств по спорному кредитному договору, то суд считает, что в случае невыполнения должником условий договора, кредитор имеет право досрочно взыскать с должника сумму кредита и процентов за его пользование, а также пени.
 
    При таких обстоятельствах с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком Серкиной С.Н. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом по спорному договору согласно положениям п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец ООО «Русфинанс Банк» имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и суммы пени.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ...., рассчитанные согласно положениям ст.333.19 Налогового кодекса РФ от суммы ....
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Взыскать с Серкиной С.Н., ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ... задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх по состоянию на хх.хх.хх в общем размере ...., в счет возврата расходов по оплате госпошлины ...., всего взыскать ...., в удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.Е. Логинова