Решение от 20 марта 2014 года №2-159/2014

Дело № 2-159/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года              г.Архангельск
 
    Исакогорский районный суд города Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
 
    при секретаре Труфановой О.В.,
 
    с участием истца Саланина Ю.П. и его представителя Пономаревой А.С.,
 
    представителя ответчика ДОАО «Механизированная колонна № 88» - Подшиваловой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Саланина Ю.П. к дочернему открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 88» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Саланин Ю.П. обратился в суд с указанным иском к дочернему открытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 88» (далее - ДОАО «Механизированная колонна № 88»), обосновав требования тем, что работал в указанной организации, однако заработная плата за ноябрь и декабрь 2013 года до настоящего времени ему не выплачена. Просил взыскать с ответчика задолженность за указанный период в сумме ****** копеек с уплатой на указанную сумму процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере ****** копейки. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ****** рублей и истребовать у ответчика первичные документы, необходимые для исчисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ****** рублей.
 
    Истец Саланин Ю.П. и его представитель Пономарева А.С. в судебном заседании от исковых требований в части истребования у ответчика первичных документов, необходимых для исчисления заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскания заработной платы за ноябрь и декабрь 2013 года отказались, производство по делу в данной части прекращено определением суда. Требование о взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы уточнили (л.д.129-130), попросив взыскать в связи с задержкой заработной платы за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года компенсацию в сумме ****** копеек, требование о взыскании компенсации морального вреда поддержали, при этом истец дополнительно пояснил, что работал у ответчика с 2007 года, весь период работы имели место задержки выплаты заработной платы. Вина ответчика в несвоевременной выплате заработной платы подтверждается привлечением его к административной ответственности по ст.5.27 КоАП РФ. Истец также пояснил, что в связи с задержками выплаты заработной платы у него (истца) образовалась задолженность по кредитному договору.
 
    Представитель ответчика ДОАО ««Механизированная колонна № 88» Подшивалова С.И. в судебном заседании иск в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере ****** копеек признала. С иском в части взыскания компенсации морального вреда не согласилась, пояснив, что задержка выплаты заработной платы была допущена в связи с отсутствием у ответчика денежных средств на счету, заработная плата истцу была выплачена еще до предъявления им искового заявления в суд, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по кредиту образовалась именно в связи с действиями ответчика. Размер расходов на оплату услуг представителя полагала завышенным.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
 
    В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Как установлено в судебном заседании, Саланин Ю.П. работал в ДОАО «Механизированная колонна № 88» в должности водителя автомобиля 1 класса по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22, 23, 97-99, 100, 101).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Саланин Ю.П. уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.89).
 
    Заработная плата за ноябрь 2013 года Саланину Ю.П. в размере ****** рублей ****** копейки перечислена на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104, 131), заработная плата за декабрь 2013 года в размере ****** рублей ****** копеек - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105, 132), заработная плата за январь, февраль 2014 года и остальные выплаты, положенные истцу при увольнении, в общей сумме ****** рублей ****** копеек перечислены ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106, 133).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу перечислена денежная компенсация в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере ****** рублей ****** копейка (л.д.107, 134).
 
    Изложенное подтверждается объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований и отзыве на иск (л.д.3-5, 86-88, 122, 124-128, 129-130, 135), выписке из трудовой книжки истца (л.д.24-30), Правилах внутреннего трудового распорядка ДОАО «Механизированная колонна № 88» (л.д.31-38), расчетных листках (л.д.42-47), выписке с лицевого счета истца (л.д.48-54), выписке из ЕГРЮЛ и уставе ДОАО «Механизированная колонна № 88» (л.д.62-85, 90-96), своде начислений и удержаний заработной платы Саланина Ю.П. (л.д.102-103), жалобах Саланина Ю.П. прокурору Архангельской области и в государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (л.д.113-117), сообщении государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (л.д.118), сообщении прокуратуры г.Архангельска (л.д.140), справках формы 2-НДФЛ о доходах истца за 2013, 2014 годы (л.д.141, 142).
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДОАО «Механизированная колонна № 88» заработная плата истцу за ноябрь, декабрь 2013 года, а также за январь 2014 года выплачена с нарушением установленных законом сроков выплаты.
 
    Причитающаяся истцу сумма заработной платы и выплат при увольнении на день рассмотрения дела судом перечислена истцу и им получена.
 
    Вместе с тем, в связи с нарушением сроков расчёта при увольнении в соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу Саланина Ю.П. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчёта включительно.
 
    Суд соглашается с расчётом размера денежной компенсации, представленным истцом и не оспоренным ответчиком, согласно которому размер указанной компенсации составляет ****** копеек, часть указанной суммы - ****** копейка - 4 марта 2014 года выплачена истцу.
 
    Оставшаяся часть денежной компенсации в размере ****** копеек ответчиком истцу не выплачена.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания денежной компенсации в размере 82 рубля 14 копеек, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика, являющегося самостоятельным юридическим лицом и отвечающего по обязательствам перед своими работниками самостоятельно, указанной суммы подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, на основании ст.237 Трудового кодекса РФ в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого Саланину Ю.П. незаконными действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы. Суд учитывает, что наличие задолженности по заработной плате не могло не вызывать у истца чувство беспокойства и тревоги, а длительный период невыплаты безусловно усугубил причиненные нравственные страдания. Вместе с тем доказательств того, что возникновение у истца задолженности по кредитному договору (л.д.139) находится в прямой причинной связи с действиями работодателя, Саланиным Ю.П. вопреки требованиям ст.ст.56-57 ГПК РФ не представлено. Оценив на основании ст.1101 ГК РФ характер причинённых истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме ****** рублей.
 
    Ссылка истца на то, что и ранее работодателем допускались задержки выплаты заработной платы, судом не может быть принята, поскольку доказательств, подтверждающих данное нарушение, истцом суду не представлено.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.
 
    Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обосновывая ходатайство о взыскании с ДОАО «Менханизированная колонна № 88» судебных расходов в размере ****** рублей, понесённых на оплату услуг представителя, Саланин Ю.П. представил договор с Пономаревой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и акт о приеме работы и оплате услуг (л.д.147-148).
 
    Суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, решая вопрос о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, а может сделать это лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона - доказать при несогласии их чрезмерность.
 
    Довод представителя ответчика о том, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов завышен, ничем не подтверждается, суду не представлены документы, из которых было бы видно, что размер оплаты услуг представителя по аналогичным делам иной, чем просит истец.
 
    Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, принимая во внимание объём проделанной представителем истца работы (участие в двух судебных заседаниях по делу, подготовка искового заявления, сбор доказательств по делу, подготовка отзыва на возражения ответчика), а также отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных требований, со стороны ответчика, полагавшего размер расходов завышенным, суд находит расходы, произведённые Саланиным Ю.П. на оплату услуг представителя, разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме в размере ****** рублей.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере ****** рублей (****** рублей - по требованию о взыскании денежной компенсации и ****** рублей - по требованию о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Саланина Ю.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с дочернего открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 88» в пользу Саланина Ю.П. денежную компенсацию за невыплату в срок заработной платы за ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года в размере ****** копеек, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ****** рублей, всего ****** (******) рубля ****** копеек.
 
    Взыскать с дочернего открытого акционерного общества «Механизированная колонна № 88»» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ****** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева
 
    Верно:
 
    Судья            Е.С. Костылева