Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 2-159/2014
Дело № 2-159/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием истицы Барбашиной Т.А.,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашиной Т.А. к Корневу А.В. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Барбашина Т.А. обратилась в суд с иском к Корневу А.В. о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в долг ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок три месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не исполнил. В связи с этим, просит суд взыскать с Корнева А.В. в ее пользу денежные средства в размере 200 000 руб.
Истица Барбашина Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель истицы Барбашиной Т.А. – Бир Н.В, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик Корнев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме, факт заключения договора займа, факт получения денежных средств и неисполнения им обязательств по возврату суммы займа не оспаривал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истицы и ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.ст. 310, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Барбашиной Т.А. и Корневым А.В. заключен договор займа, по условиям которого Барбашина Т.А. обязуется предоставить, а Корнев А.В. обязуется возвратить в течение трех месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заём в размере 200 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Корнева А.В. в получении денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлены письменные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что денежные средства, принятые от истицы по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены. Более того, ответчик исковые требования признал в полном объеме, факт заключения договора займа, факт получения денежных средств и неисполнения им обязательств по возврату суммы займа не оспаривал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания…
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заявление ответчика судом приобщено к материалам дела.
Поскольку обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, суд считает принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить требования Барбашиной Т.А. о взыскании долга по договору займа, взыскав с Корнева А.В. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, то судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. При этом государственная пошлина, которая не была уплачена истицей в связи с предоставленной судом отсрочкой до вынесения решения судом по настоящему делу, подлежит взысканию с ответчика применительно к ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. В связи с этим и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 5 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Корнева А.В. в пользу Барбашиной Т.А. сумму основного долга по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Корнева А.В. госпошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 5200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 22 января 2014 года.
