Решение от 11 июня 2014 года №2-159/2014

       Дело № 2-159/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Павлоградский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,
 
    с участием прокурора Долгова В.А.,
 
    при секретаре Молчановой Н.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Павлоградка Омской области 11 июня 2014 года гражданское дело по заявлению начальника МО МВД России «Русско-Полянский» о дополнении ранее установленных административных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Начальник МО МВД России «Русско-Полянский» обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 28.09.2012 из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области освободился Дворников С.А., в отношении которого решением Советского районного суда г.Омска от 01.06.2012 установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. На учет в ОП «Павлоградский» Дворников С.А. поставлен 16.10.2012. В течение 2014 года Дворников С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности. Просил в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ дополнить ранее установленные Дворникову С.А. ограничения: являться четыре раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов до 08 часов. (л.д. ...).
 
    В судебном заседании представитель МО МВД России «Русско-Полянский» Бохан В.А. заявление поддержал.
 
    Заинтересованное лицо Дворников С.А. не возражал против установления в отношении него дополнительных административных ограничений, не оспаривал факт совершения административных правонарушений, показал, что отбыл административный арест и уплатил назначенный административный штраф, постановления о назначении административного наказания не оспаривал.
 
    Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В ч. 3 ст. 3 Закона указано, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    Согласно ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
 
    Решением Советского районного суда г.Омска от 01.06.2012, вступившим в силу 10.07.2012, удовлетворено заявление начальника ФКУ ИК № УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора, за Дворниковым С.А. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания (л.д....).
 
    28.09.2012 Дворников С.А. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по Омской области, 17.10.2012 поставлен на учет в ОП «Павлоградский» МО МВД России «Русско-Полянский», ему установлены дни обязательной явки в орган внутренних дел - 09-00 час. 1 и 3 понедельник каждого месяца (л.д....).
 
    Из материалов дела следует, что Дворников С.А. после установления в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности:
 
    - 23.09.2013 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 16.09.2013, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.;
 
    - 04.11.2013 - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 07.10.2013, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.;
 
    - 26.03.2014 - по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 17.03.2014, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;
 
    - 26.03.2014 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 03.03.2014, назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток. Из объяснений Дворникова С.А., имеющихся в материалах административных дел, следует, что несоблюдение им административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД явилось следствием употребления спиртных напитков либо отсутствия по месту постоянного жительства
 
    В административных делах имеются отметки об их исполнении (л.д. ...).
 
    В соответствии с материалами дела Дворников С.А. официально не трудоустроен, ...».
 
    Поскольку решением Советского районного суда г.Омска от 01.06.2012 в отношении Дворникова С.А. установлен административный надзор и определено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то рассматриваемое в настоящий момент заявление подлежит удовлетворению в части установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки еще 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а всего с учетом ранее установленного ограничения - 4 раза в месяц. Также подлежит удовлетворению и заявленное требование о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, поскольку имело место привлечение к административной ответственности за нарушение административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по причине выезда в другой субъект РФ без уведомления ОВД по месту жительства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление начальника МО МВД России «Русско-Полянский» удовлетворить полностью.
 
    Дополнить на срок административного надзора Дворникову С.А. установленные решением Советского районного суда г.Омска от 01 июня 2012 года административные ограничения, обязав его являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов по местному времени.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
                Судья                                                                   Л.В.Кириленко