Решение от 26 марта 2014 года №2-159/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абаза 26 марта 2014 года
 
    Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Н.А.,
 
    при секретаре      Винокуровой П.А.,
 
    с участием представителя истца Нестеровой А.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, представителя ответчика Добрыниной Т.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2014 года по исковому заявлению Виль А.А. к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в связи с профессиональными заболеваниями,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца по доверенности Нестерова А.С. в интересах истца Виль А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. Свои требования мотивировала тем, что с декабря 2001 г. по 05.08.2013 г. Виль А.А.. работал в шахте Абаканского рудоуправления подземным взрывником, машинистом вибропогрузочной машины в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессиональных заболеваний: <данные изъяты>, установленному впервые 24.10.2012 г. и <данные изъяты>, установленному впервые 09.07.2013 г. Акты о случае профессионального заболевания были составлены 26.11.2012 года и 23.07.2013 года соответственно.
 
    Указанные диагнозы были установлены медицинским заключением после обследования в Клинике АФ Медицины труда и экологии человека «ФГБУ ЭЧ» СО РАМ № 1638 с 01 по 09 июля 2013 г.
 
    Впервые утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты> установлена заключением МСЭ № в размере 30 % на период с 29.08.2013 г. до 01.09.2015 г.; утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 10% на период с 05.09.2013 г. до 01.10.2014 г.
 
    При работе подземным машинистом вибропогрузочной машины Виль А.А. подвергался воздействию пыли до 3,6 мг/м3, общей вибрации от 101 дБ до 107 дБ, шума до 96 дБ., при совмещении работ машиниста скреперной лебедки локальной вибрации до 124 дБ, шума до 98 дБ, влажность воздуха -75,7%, температура воздуха +10 – 12 С0, скорость движения воздуха -0,78 м/с.
 
    Во время зарядки скважин рабочая поза взрывника фиксированная. За смену преодолевает расстояние до 4 км. Подъем и перемещение тяжестей (разовое) при чередовании с другой работой - до 42 кг. Наклоны корпуса до 150 раз. Суммарная масса грузов, перемещаемая в течение каждого часа смены с рабочей поверхности и с пола -729 кг. Подвергался воздействию аэрозоля тринитротолуола до 1,5 мг/м3, воздействию пыли до 3,2 мг/м3. При работе подземного машиниста вибропогрузочной машины рабочая поза свободная. Перемещение в пространстве до 4 км. Наклоны корпуса до 111 раз. Подъем и перемещение тяжестей (разовое) в течение смены – 30 кг. Класс условий труда - вредный 3.3. По совокупности действующих производственных факторов Класс условий труда - вредный 3.3.
 
    Причиной профессиональных заболеваний послужило: длительное воздействие общей вибрации, воздействие параметров микроклимата, воздействие аэрозоля тринитротолуола, конструктивные недостатки машин и оборудования, несовершенство технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ.
 
    Лица, допустившие нарушения государственных санитарно - эпидемиологических факторов, правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85. СанПиН 2.2.2.540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ». Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение 2001 - 2011г. он признавался годным к работе в своей профессии.
 
    Утрата профессиональной трудоспособности 10% и 30% в связи с профессиональными заболеваниями Виль А.А. установлены в <данные изъяты> года. По медицинским показаниям работать по своей профессии он не может, постоянно болеет и ему приходится лечиться, он испытывает страх за свое здоровье, жизнь, безысходность от того, что утраченное здоровье не вернуть, боится потерять зрение – ослепнуть. С августа 2013 года Виль А.А. во вредных условиях труда не работает, уволен по соглашению сторон.
 
    Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.
 
    Просила взыскать с Открытого акционерного общества «Евразруда» в пользу Виль А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд и проживание представителя в дни судебных заседаний, согласно представленным проездным документам и квитанциям.
 
    В судебное заседание истец Виль А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Нестеровой А.С.
 
    Представитель истца Нестерова А.С. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, указала, что расходы на проезд и проживание представителя составили <данные изъяты>, и просила их взыскать.
 
    Представитель ответчика по доверенности Добрынина Т.Н. возражала против заявленных требований, в связи с несоразмерностью заявленной суммы утрате здоровья истца, просила учесть, что заболевания возникли в результате длительности воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе у двух разных работодателей, в связи с чем ответственности между ними необходимо разделить. Судебные расходы полагает завышенными, поскольку заявление написано «под копирку», дело рассмотрено в одном судебном заседании, сложности не представляет.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.
 
    Из трудовой книжки, выданной на имя Виль А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он 30.12.2001 г. принят переводом в ООО АРУ подземным взрывником 4 разряда на уч. 6 шахты; 01.06.2004 г. принят на работу по совместительству в Абаканский филиал ОАО «Евразруда» подземным взрывником 4 разряда на участок работ; 01.09.2004 г. принят переводом в Абаканский филиал ОАО «Евразруда» на участок очистных работ № 6 взрывником 4 разряда, занятым на полный рабочий день на подземных работах; 01.08.2010 г. переведен на участок очистных работ № 1 взрывником 4 разряда, занятым на полный рабочий день на подземных работах; 01.12.2011 г. переведен в Абаканском филиале на шахту на подземный участок очистных работ № 1 машинистом вибропогрузочной установки 5 разряда занятым полный рабочий день на подземных работах; 05.08.2013 г. уволен по соглашению сторон.
 
    Судом установлено, что за весь указанный период Виль А.А. был занят на подземных работах во вредных условиях труда.
 
    Согласно извещению <данные изъяты> Виль А.А., в возрасте 50 лет, работающему на шахте Абаканского филиала ОАО «Евразруда» в должности машиниста вибропогрузочной установки после обследования в Клинике Ангарского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Восточно-Сибирский научный центр экологии человека» Сибирского отделения РАМН – Научно – исследовательский институт медицины труда и экологии человека установлен заключительный диагноз <данные изъяты> от 18.10.2012 г.
 
    По поводу выявления у Виль А.А. указанного профессионального заболевания его работодателем (ОАО «Евразруда» шахта Абаканского филиала г. Абаза) было проведено расследование, о чем 26.11.2012 г. составлен акт о случае профессионального заболевания.
 
    В ходе расследования было установлено, что общий стаж работы истца на момент выявления у него профессионального заболевания <данные изъяты> составил 32 года 11 мес. (п.7 Акта), стаж работы в профессии, при работе по которой у него было выявлено профессиональное заболевание – машинист вибропогрузочной установки - 7 лет 5 месяцев (п.8 Акта), стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 30 лет 11 мес. (п.9 Акта).
 
    С учетом установленных обстоятельств комиссия пришла к выводу о том, что выявленное у истца заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. Причиной данного заболевания, послужило длительное воздействие общей вибрации – при работе машинистом ВПУ от 102 дБ до 107 дБ, при работе скреперной лебёдке воздействие локальной вибрации до 124 дБ, класс условий труда - вредный 3.3. По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда вредный, 3.1. тяжести трудового процесса, класс условий труда – вредный 3.1. По совокупности действующих производственных факторов класс условий труда вредный – 3.3. (п.п.18, 20 Акта).
 
    Нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых», СанПиН 2.2.2.540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ» допустила администрация предприятия (п.21 Акта).Наличие вины работника – истца Виль А.А. в возникновении у него профессионального заболевания не установлено (п.19 Акта).
 
    Согласно извещению <данные изъяты> Виль А.А., в возрасте 51 год, работающему на шахте Абаканского филиала ОАО «Евразруда» в должности машиниста вибропогрузочной установки после обследования в Клинике Ангарского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Восточно-Сибирский научный центр экологии человека» Сибирского отделения РАМН – Научно – исследовательский институт медицины труда и экологии человека установлен заключительный диагноз <данные изъяты> от 09.07.2013 г.
 
    По поводу выявления у Виль А.А. указанного профессионального заболевания его работодателем (ОАО «Евразруда» шахта Абаканского филиала г. Абаза) было проведено расследование, о чем 23.07.2013 г. составлен акт о случае профессионального заболевания.
 
    В ходе расследования было установлено, что общий стаж работы истца на момент выявления у него профессионального заболевания <данные изъяты> составил 33 года 07 мес. (п.7 Акта), стаж работы в профессии, при работе по которой у него было выявлено профессиональное заболевание – машинист вибропогрузочной установки - 8 лет 1 месяц (п.8 Акта), стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 31 год 07 мес. (п.9 Акта).
 
    С учетом установленных обстоятельств комиссия пришла к выводу о том, что выявленное у истца заболевание является профессиональным и возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. Причиной данного заболевания, послужило отсутствие естественного освещения, недостаточное искусственное освещение – 15 – 60 Лк. Класс условий труда вредный – 3.2. При работе взрывником длительное воздействие аэрозоля тринитротолуола – до 1,5 мг/ м3. Класс условий труда – 3.1. По совокупности действующих производственных факторов условий труда вредный – 3.3. (п.п.18, 20 Акта).
 
    Нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых», СанПиН 2.2.2.540-96 «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ» допустила администрация предприятия (п.21 Акта).
 
    Наличие вины работника – истца Виль А.А. в возникновении у него профессионального заболевания не установлено (п.19 Акта).
 
    Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда Виль А.А. № 62 от 06.04.2012 г. и её дополнения, следует, что работа подземного машиниста вибропогрузочной установки, взрывника осуществляется в условиях шахты на глубине 240 м и ниже от поверхности земли, где отсутствует естественное освещение. При работе взрывником подвергается воздействию аэрозоля тринитротолуола до 1,5 мг/м3, серы диоксида – 5 мг/м3, пыли – до 6,0 мг/м3, превышение до 3 раз. При работе взрывника, машиниста ВПУ, при работе на скреперной лебёдке 90-96-98 дБА, превышение на 10-16-18 дБА. При совмещении работ машиниста скреперной лебёдки 124 дБА – превышение на 12 дБА. При работе машиниста ВПУ от 101 до 107 дБ – превышение до 6 дБ. Класс условий труда по фактору шума – 3,2 (вредный), вибрации 3,2 (вредный). Общая оценка условий труда – класс вредный – 3.3.
 
    Рабочее место машиниста вибропогрузочной установки аттестовано членами аттестационной комиссии Абаканского филиала ОАО «Евразруда» по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.3; по травмобезопасности – 2 (допустимый), по обеспеченности СИЗ соответствует.
 
    Согласно справке <данные изъяты> Виль А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 10 % в связи с профессиональным заболеванием на основании акта расследования от 23.07.2013 года. Утрата профессиональной трудоспособности установлена с 05.09.2013 года по 01.10.2014 года.
 
    Согласно справке серии <данные изъяты> Виль А.А. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30 % в связи с профессиональным заболеванием на основании акта расследования от 26.11.2012 года. Утрата профессиональной трудоспособности установлена с 29.08.2013 года по 01.09.2015 года.
 
        Программой реабилитации подтверждается, что Виль А.А. необходимы реабилитационные мероприятия: принимать лекарственные средства, проходить санаторно-курортное лечение.
 
        Из выписки ВК ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» следует, что Виль А.А. противопоказана работа, связанная с физическим перенапряжением и вибрацией.
 
        Трудовые отношения прекращены с 05.08.2013 года по соглашению сторон, что подтверждается распоряжением руководителя Абаканского филиала шахты ОАО «Евразруда».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится, в том числе здоровье.
 
    Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).
 
    В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    По настоящему делу, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истцу был причинен в результате профессиональных заболеваний, так как установлена вина предприятия в нарушении санитарных правил и СанПина (п. 21 акта), без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось: не может вести прежний для себя образ жизни, нуждается в постоянном прохождении лечения, приеме лекарственных средств.
 
    Суд, определяя размер компенсации морального вреда с учётом требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий Виль А.А., обстоятельства, при которых причинён вред здоровью, процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный на определенный срок, период воздействия вредных производственных факторов у данного причинителя вреда из общего стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.
 
    Все изложенные обстоятельства позволяют суду расценивать размер компенсации морального вреда, подлежащим снижению, поскольку заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья сумма в размере <данные изъяты> к ответчику ОАО «Евразруда» не является разумной и справедливой.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> подтверждается оплата Виль А.А. <данные изъяты> за услуги Нестеровой А.С. за подготовку искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, представительство в суде.
 
    С учетом разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на представителя до <данные изъяты>.
 
    Указанный размер расходов соответствует характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту.
 
    Расходы на проезд и проживание представителя истца Нестеровой А.С. подтверждаются представленными квитанциями и электронными билетами: за проезд 25.03. 2014 г. по маршруту г. Новокузнецк – с. Аскиз – <данные изъяты>; с. Аскиз – г. Абаза – <данные изъяты>; 26.03.2014 г. с. Аскиз – г. Новокузнецк <данные изъяты>; из г. Абаза в с. Аскиз – <данные изъяты>; проживание в гостинице «Кедр» 26.03.2014 г. – <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.
 
    Согласно представленной доверенности <данные изъяты>, расходы на её составление подтверждены указанием нотариуса о том, что по тарифу взыскано с Виль А.А. <данные изъяты> и подлежат взысканию в полном объёме.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Евразруда» следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Виль А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оформление доверенности <данные изъяты>, расходы на проезд и проживание представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «Евразруда» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части заявленных исковых требований Виль А.А. к ОАО «Евразруда» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.
 
    Судья     подпись                      Панова Н.А.