Решение от 27 марта 2014 года №2-159/2014

 
                                            РЕШЕНИЕ
 
                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ        
 
               27 марта 2014 года                                 г. Камень - на - Оби
 
                  Каменский городской суд Алтайского края в составе
 
    судьи Колесниковой И.Е.,
 
    при секретаре Фоос К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2014 по иску Клоковой О. М. к ООО «Колхоз Восток» о признании приказа недействительным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации в возмещение морального вреда,
 
                                                        установил:
 
    Истец Клокова О.М. обратилась с иском с учетом уточнения, отказа от иска в части и замены ответчика к ООО «Колхоз Восток» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации в возмещение морального вреда и просит признать приказ о её увольнении № от *** незаконным, изменить формулировку увольнения с увольнения по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что работала с *** в должности <данные изъяты> в СПК колхоз «Восток». *** написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое подписал работодатель. С *** по *** находилась на больничном, *** когда пришла работу, её не впустила охрана работодателя, она находилась в конторе весь рабочий день. *** её не уволили и не выдали трудовую книжку и расчет. *** она получила трудовую книжку с записью об увольнении по п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Она не совершала дисциплинарного проступка-прогула. От нее никакого объяснения не запрашивали. Документы, связанные с её трудовой деятельностью, не выдали.
 
    В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истца Поляков О.А. в судебном заседании настаивал на иске, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении.
 
    Суд, выслушав представителя истца Полякова О.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Истец была принята на работу <данные изъяты> в СПК Колхоз «Восток» ***, что следует из приказа о приеме на работу, трудового договора, трудовой книжки (л.д.№).
 
    Согласно заявлению от *** истец обратилась к ответчику *** с просьбой об увольнении по собственному желанию. На заявлении имеется надпись о согласовании и увольнении с отработкой в 14 дней (л.д.№).
 
    Согласно листка нетрудоспособности истец Клокова О.М. была освобождена от работы в период с *** до *** (л.д.№).
 
    Приказом № от *** Клокова О.М. уволена по п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы (л.д№).
 
    Приказом ООО «Колхоз Восток» № от *** приказ № от *** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Клоковой О.М. считать недействительным. На основании приказа № от *** о прекращении трудового договора Клоковой О.М. сделать соответствующую запись в трудовой книжке (л.д.№).
 
    Приказом № от *** ООО «Колхоз Восток» прекращено действие трудового договора от *** и уволить *** Клокову О.М. по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (личное желание) (л.д.№).
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ *** зарегистрировано ООО «Колхоз Восток», предшественником и правоприемником которого при реорганизации является СПК «Колхоз Восток» (л.д.№).
 
    Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка .... от *** с ООО «Колхоз Восток» взыскана в пользу Клоковой О.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ***.
 
    Согласно справки ООО «Колхоз Восток» от *** задолженность по заработной плате перед Клоковой О.М. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> взыскано, не взысканная задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что задолженность по заработной плате надлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требование истца о признании недействительным приказа № от *** и изменении формулировки ее увольнения на увольнение по собственному желанию исполнено ответчиком добровольно после подачи искового заявления и возбуждения настоящего гражданского дела.
 
    В судебном заседании установлено, что истец уволена ***, расчет и задолженность по заработной плате истцу не выдан в день увольнения и на день рассмотрения дела. Ответчиком в судебное заседание доказательств в подтверждение законности увольнения истца по п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не представлено. Признание иска в части незаконности увольнения по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ подтверждается добровольным исполнением требований истца ответчиком.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением и с нарушением порядка увольнения, несвоевременной выплатой заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Положения ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.
 
    Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ). Факт невыплаты заработной платы нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска надлежит отказать.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (4% от суммы <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).
 
                       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
 
                                                     решил:
 
    Исковые требования Клоковой О. М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Колхоз Восток» в пользу Клоковой О. М. <данные изъяты> рублей в возмещение задолженности по заработной плате, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Колхоз Восток» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
 
 
                                                    Судья: Колесникова И.Е.