Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-159/2014
Дело №2-159/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 15 апреля 2014 г.
Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Леоновой С.А., с участием пом. прокурора Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оконешниковского района в интересах Пономарева П.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Любимовский» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Оконешниковского района Омской области в интересах Пономарева П.А. обратился с заявлением к СПК «Любимовский» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование заявления, что прокуратурой Оконешниковского района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива «Любимовский», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. Проверкой установлено, что СПК «Любимовский» не выплачивает заработную плату и имеет задолженность по ней перед своими работниками. Так, Пономарев П.А., на момент проверки, работает в СПК «Любимовский». Установлено, что по состоянию на 24.02.2014 год СПК «Любимовский» не произведена выплата заработной платы за январь 2014 года работнику Пономареву В.А. в размере <данные изъяты> руб.. Просил: взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Любимовский» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Пономарева П.А.. Взыскать госпошлину с ответчика в доход бюджета Оконешниковского муниципального района.
В судебном заседании пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Петрова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, указав, что задолженность по заработной плате перед Пономаревым П.А. в размере <данные изъяты> рублей на время рассмотрения дела в суде, ответчиком не погашена.
Пономарев П.А. и СПК «Любимовский» о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
Выслушав пом. прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора обоснованны и подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на работодателе.
Применительно к изложенному в судебном заседании со всей полнотой уставлено, что Пономарев П.А., на основании приказа, принят на работу ответчиком с 01.12.2011 года, на дату рассмотрения дела судом СПК «Любимовский» не произведена выплата заработной платы работнику в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетом, выпиской из приказа, заявлением работника и объяснением главного бухгалтера СПК «Любимовский», реестром платежных документов.
Таким образом, установленное в судебном заседании позволяют суду сделать вывод о том, что требования прокурора подлежат полному удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с нормами ст.103 ГПК РФ, которая указывает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, определяемом ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные прокурором Оконешниковского района Омской области требования удовлетворить полностью.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Любимовский» в пользу Пономарева П.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Любимовский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья _____________ А.А. Трофименко
