Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-159/2014
Дело № 2-159/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года с.Половинное
Половинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Ящука В.А.,
при секретаре Пуховой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ибраевой Пелагее Ананьевне, Щукину Антону Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ибраевой Пелагее Ананьевне, Щукину Антону Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <сумма скрыта>.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствие с кредитным договором № <Номер скрыт> от 15.04.2011 года Ибраевой П.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <сумма скрыта> сроком на 60 месяцев, на цели личного потребления, под 19,4% годовых. Порядок погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора); уплата процентов за пользование кредитом- ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). На основании п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. С 15.10.2013года, предусмотренные кредитным договором, порядок и сроки погашения кредита Заемщиком нарушены. По состоянию на 29.05.2014 года задолженность по кредитному договору составила <сумма скрыта>. В обеспечение возврата кредита 15.04.2011г. заключен договор поручительства №<Номер скрыт> с Щукиным А.В., согласно которому последний, в случае невыполнения Заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, обязался погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных обязательством заемщика. Однако поручитель взятые на себя обязательства также не исполнил. В соответствии с п.2.2 договора поручительства «при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно». В соответствие со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».
Впоследствии истец исковые требования изменял, окончательно просил взыскать с ответчиков: Ибраевой Пелагеи Ананьевны и Щукина Антона Владимировича солидарно задолженность по кредитному договору №<Номер скрыт> от 15.04.2011г. в сумме <сумма скрыта>.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, согласно уточненным требованиям.
Ответчик Ибраева П.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что оформила кредит в 2011 г. размере <сумма скрыта> на 5 лет для своей снохи, которая регулярно платила данный кредит. В связи с тяжелым материальным положением не смогла заплатить один месяц, истец сразу обратился в суд. В настоящее время просроченную задолженность по кредиту и процентам погасила, платит кредит по графику.
Ответчик Щукин А.В. в судебное заседание не явился, его место жительство неизвестно. Направленные через почтовое отделение по адресу: <Адрес скрыт> конверты с судебными повестками и пакетом документов вернулись в суд с отметками на конвертах «истек срок хранения».
В порядке ст.50 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Иванов С.И., который пояснил, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, однако оставляет разрешение дела на усмотрение суда, согласен на ст.173 ГПК РФ.
Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 33 Федерального закона РФ 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно договора поручительства №<Номер скрыт> от 15.04.2011г. в случае невыполнения Заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, Щукин А.В. обязался погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных обязательством заемщика. Однако поручитель взятые на себя обязательства также не исполнил.
В соответствии с п.2.2 договора поручительства «при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно».
В соответствие со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».
По состоянию на 11.08.2014 г. задолженность по договору кредита №<Номер скрыт> от 15.04.2011г., составляет <сумма скрыта>.
В соответствие со ст. 452 ГК РФ, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в дело представлены требования № <Номер скрыт> от 15.04.2014г., адресованные ответчику, где Ибраевой П.А. и Щукину А.В. указано о необходимости досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита не позднее 15.05.2014г., в котором имеется предупреждение о том, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Ибраева П.А., представитель ответчика Щукина А.В. - Иванов С.И. исковые требования признали полностью, согласны на взыскание задолженности в размере <сумма скрыта>.
В соответствии с ч.1, 2 ст.39, ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик, представитель ответчика иск признали. Ответчику и представителю ответчика разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается заявлением. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, а также представителем ответчика поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины.
Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поэтому суд взыскивает с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма скрыта>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 173 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» Ибраевой Пелагее Ананьевне, Щукину Антону Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с Ибраевой Пелагеи Ананьевне и Щукина Антона Владимировича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» <сумма скрыта>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.А. Ящук
