Решение от 11 марта 2014 года №2-159/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Муравленко                            11 марта 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Ярухиной И.Л.,
 
    с участием ответчика Криволапова Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Криволапову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения (на правах управления) Новоуренгойского отделения № 8369 (далее – ОАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Криволапову Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 25,15% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    По состоянию на 11 января 2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., долг по неустойке – <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтвердил письменным заявлением.
 
    Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.
 
    В своем письменном заявлении ответчик указал, что признает исковые требования истца.
 
    Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде.
 
    Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не описывая юридически значимые обстоятельства, поскольку объективно иск подтверждается собранными по делу доказательствами, признанием иска не нарушаются права ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано им в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Криволапова Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья    /подпись/            М.Б. Кочнева
 
    копия верна
 
    Судья                     М.Б. Кочнева