Решение от 02 апреля 2014 года №2-159/2014

        дело № 2-159/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        <адрес> 02 апреля 2014 года
 
        Снежинский городской суд <адрес> в составе:
 
        - председательствующего Беляевой Т.В.,
 
        - при секретаре Дикой М.А.,
 
    с участием представителя истца администрации <адрес> Плисовской В.В. (доверенность л.д. 31), ответчиков: Сорокина Д.В., действующего за себя и Сорокина М.Д. (доверенность л.д.180), Мансурова С.К., представителя Лаврова С.В. и Логинова В.Ю. адвоката Кремешковой С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.182,183), представителя третьего лица муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> Снежинска» Баландиной Т.В. (доверенность л.д. 122)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Снежинского городского округа <адрес> к Лаврову ФИО14, Логинову ФИО15, Сорокину ФИО16, Сорокину ФИО17 и Мансурову ФИО18 о признании утратившими право пользования нежилым помещением.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Снежинского городского округа <адрес> первоначально обратилась в суд с иском к Лаврову С.В., Логинову В.Ю., Сорокину Д.В., Сорокину М.Д. и Мансурову С.К. о признании последних утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нежилое помещение № и выселении ответчиков из данного помещения.
 
    В последствие, исковые требования были изменены, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нежилое помещение №.
 
    В обоснование предъявленного иска истец указал следующее: здание казармы с гаражом на 2 автомобиля, расположенное по адресу: <адрес> передано ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ГУП «<данные изъяты>» муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта приема-передачи Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности муниципального образования «<адрес>» на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №
 
    На момент подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в нежилом помещение №, которое ранее использовалось в качестве общежития, зарегистрированы ответчики, которые фактически в нем не проживают.
 
    Ответчику Сорокину Д.В. принадлежит на праве собственности 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
 
    Ответчику Мансурову С.К. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Ответчикам Сорокину М.Д., Лаврову С.В. и Логинову В.Ю. администрацией города предоставлены койки — места в благоустроенном общежитии <адрес>.
 
    Поскольку в настоящее время здание относится к нежилому помещению, ответчики более 4 лет в нем не проживают и не вселяются в него, истец как собственник помещения, не может распорядиться им по своему усмотрению, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным выше помещением.
 
    В судебном заседании представитель администрации <адрес> Плисовская В.В. (доверенность л.д. 31), исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала.
 
    Ответчик Сорокин Д.В., действующий за себя и своего сына Сорокина М.Д. (доверенность л.д.180) в судебном заседании, учитывая, что администрация <адрес> предоставила Сорокину М.Д. койко-место в общежитии исковые требования признал.
 
    Ответчик Мансуров С.К. исковые требования не признал, указав что, ранее приобретенную ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру передал своей супруге, в связи с чем в настоящее время не имеет какого-либо жилья, в котором он мог бы быть зарегистрирован. Вместе с тем пояснил, что намерений вселяться в спорное помещение не имеет, ввиду невозможности в нем проживания, в связи с отсутствием каких-либо коммунальных удобств.
 
    Ответчики Лавров С.В. и Логинов В.Ю. в судебное заседание не явились, место их жительства суду неизвестно, по сведениям ОВД МВД России в <адрес> место пребывания Лаврова С.В. и Логинова В.Ю. определить не представляется возможным. (л.д.67,167)
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
        В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
        С учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд счел возможным рассмотреть данное дело с участием адвоката.
 
        Адвокат Кремешкова С.А., допущенная к участию в деле в силу ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании в интересах Лаврова С.В. и Логинова В.Ю. заявила о несогласии с иском администрации Снежинского городского округа и об отказе в удовлетворении данного иска, поскольку из-за отсутствия ответчиков, невозможно узнать их мнение по поводу предоставленных им койко-мест в общежитии.
 
        Представитель третьего лица - МКУ «<данные изъяты> <адрес>» Баландина Т.В. (доверенность л.д. 122) исковые требования администрации <адрес> поддержала, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ комиссионно была осуществлена выездная проверка с целью установления факта проживания (не проживания) граждан в спорном здании, в результате которой было выявлено, что нежилое здание какой-либо управляющей компанией не обслуживается, электропитание, водоснабжение и отопление отсутствует, фактически в здании кто-либо из граждан не проживает, сведений о том, что кто-то намерен проживать в нежилом помещении не установлено.
 
        Представитель МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» подтвердила, что администрацией Снежинского городского округа предоставлено ответчикам, в собственности которых не находятся какие-либо жилые помещения в собственности или на условиях социального найма, койко-места в благоустроенном общежитии. Просит удовлетворить требования истца о прекращении права пользования ответчиками нежилого помещения.
 
        Третье лицо ФГУП «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направили, просят рассмотреть дело без участия их представителя, представили в суд отзыв, указав что не могут предоставить истребуемые у них документы, в связи с их уничтожением по причине истечения сроков их хранения. (л.д. 68)
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 27 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.
 
    В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Ранее спорное помещение являлось ведомственным (казарма, позднее общежитие), находилось на балансе ФГУП «<данные изъяты>», ответчики были вселены в данное помещение на основании ордеров на занятие жилой площади в общежитии. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспариваются. Правомерность вселения и проживания ответчиков в спорном помещении предметом спора не является.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ГУП «<данные изъяты>» муниципальному образованию «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> было передано данное здание.(л.д. 5-10)
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного акта приема-передачи Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано право собственности муниципального образования «<адрес>» на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение №.(л.д. 11)
 
    На момент подписания акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в нежилом помещение № которое ранее использовалось в качестве общежития, зарегистрированы ответчики: Лавров С.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Логинов В.Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин Д.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин М.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ, Мансуров С.К. - с ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически в спорном помещении не проживают.(л.д. 61-65, 67,111)
 
    Данные обстоятельства кроме показаний ответчиков Сорокина Д.В. и Мансурова С.К., подтвердившие в судебном заседании о своем не проживании в спорном здании, подтверждаются актом выездной проверки целью которой было установить факт проживания или не проживания граждан в здании, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В результате проверки было выявлено, что здание управляющими компаниями города не обслуживается, электропитание, водоснабжение и отопление отсутствует. На момент проверки указанного здания следов фактического проживания ответчиков, либо иных лиц по данному адресу не выявлено, какого-либо имущества, подтверждающего недавнее пребывание людей в указанном помещении, не обнаружено. (л.д. 123-126)
 
    Согласно сведениям управляющих компаний ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спорное здание не находится в управлении данных компаний, которые начисление и сборы платы за коммунальные услуги по данному дому не производят. (л.д. 27,30)
 
    В судебном заседании представитель истца подтвердила, что какого-либо обращения с просьбой заселить ответчиков в спорное здание, со стороны ответчиков не поступало.
 
    Администрацией <адрес> договоры найма жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, нежилое помещение № с ответчиками не заключались.(л.д. 54)
 
    Как было установлено, ответчику Сорокину Д.В. принадлежит на праве собственности 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. (л.д. 78, 112)
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Мансурову С.К. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 28)
 
    Ответчик Мансуров С.К. в судебном заседании пояснил, о том, что в настоящее время не является собственником указанной выше доли в квартире по указанному адресу, поскольку произвел отчуждение своей доли супруге.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. (л.д. 80)
 
    Таким образом, ответчик Мансуров С.К. имея возможность иметь свое собственное жилье и регистрацию по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, отказавшись от принадлежащей ему доли в недвижимом имуществе — квартире, ухудшил свои жилищные условия.
 
    Ответчики Логинов В.С., Лавров С.В. и Сорокин М.Д. какого-либо жилого помещения в собственности не имеют. (сведения Росреестра л.д. 76,77,79)
 
    Согласно сведениям представленным администрацией <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ состоит Логинов В.Ю.
 
    Лавров С.В., Сорокин Д.В. и Мансуров С.К. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
 
    Семья Сорокина Д.В. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях постановлением администрации Снежинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обеспеченностью жилым помещением и утратой оснований для получения жилого помещения.
 
    Мансуров С.К. снят с учета нуждающихся постановлением администрации Снежинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ также в связи с обеспеченностью жилым помещением. (л.д. 137-142)
 
    Согласно постановлению администрации Снежинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилых помещений в муниципальных общежитиях, Сорокину М.Д., Лаврову С.В. и Логинову В.Ю. предоставлены жилые помещения в муниципальном общежитии № по <адрес>, (л.д.186,187) то есть права граждан, подлежащих признанию утратившими права пользования нежилым помещением администрацией <адрес> нарушены не были.
 
    В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно действующему законодательству в нежилых зданиях и помещениях запрещалось регистрировать граждан.
 
    Как установлено в суде спорное помещение является нежилым, намерений переводить его в жилое помещение у администрации <адрес> нет. Данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Как установлено в судебном заседании спорное здание, находящиеся по адресу: <адрес> находится на балансе муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имущества <адрес>».
 
    Ответчики зарегистрированы в спорном здании, однако по вышеуказанному адресу длительное время не проживают.
 
    Порядок признания помещения жилым установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
 
    Согласно пункту 7 названного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. Применительно к муниципальному жилищному фонду комиссию для оценки жилых помещений создает орган местного самоуправления.
 
    С учетом изложенного правового регулирования суд не наделен полномочием по признанию нежилого помещения жилым.
 
    Также не имеется оснований для назначения судебно-строительной экспертизы на предмет пригодности помещения для постоянного проживания по причинам, изложенным выше.
 
    В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
 
    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства возможна только в помещении, которое является жилым.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
 
    Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом.
 
    Поскольку ответчики длительное время не проживают в спорном помещении, в добровольном порядке не снимаются с регистрационного учета, ответчикам, которые не имеют жилых помещений на условиях договора найма и на праве собственности, предоставлены жилые помещения в благоустроенном муниципальном общежитии, то есть права их не нарушаются, при этом суд учитывает, что регистрация ответчиков в спорном помещении препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом по его назначению – нежилого помещения, которое в результате его длительного неиспользования (отсутствие теплоснабжения) приходит в негодность, что наносит имущественный ущерб имуществу принадлежащему городу, требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года №4-П регистрация по месту пребывания и жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, который не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
 
    Таким образом, регистрация граждан в том смысле, в каком она регламентирована в вышеназванном законе, не является основанием для приобретения жилой площади и не ограничивает права собственников помещений по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться жилыми помещениями.
 
    Согласно подпункту «е» пункта 31 вышеназванных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования администрации Снежинкого городского округа <адрес> к Лаврову ФИО19, Логинову ФИО20, Сорокину ФИО21, Сорокину ФИО22 и Мансурову ФИО23 о признании утратившими право пользования нежилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Лаврова ФИО24, Логинова ФИО25, Сорокина ФИО26, Сорокина ФИО27 и Мансурова ФИО28 утратившими право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>, № (<данные изъяты> нежилое помещение № (<данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.
 
    Председательствующий Т.В.Беляева