Решение от 11 марта 2014 года №2-159/2014

    Дело № 2-159/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
11 марта 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,
 
    при секретаре Посадской Т. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова Л. В. к Волгину А. В. и Волгину В. В. об обязании прекратить пользоваться земельным участком по адресу: <...>, не чинить препятствий в пользовании им, по исковому заявлению Волгина А. В., Волгина В. В. к Аристову Л. В., Малаховой В. А., Плотнику И. В., Аристовой И. И., Аристову И. И.чу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю ВЛ-15-191-14 за № 79, выданного *** Аристову Л. В. в части права собственности свыше 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, прекращении зарегистрированного права Аристова Л. В. свыше 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:060301:74, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 500 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, признании за Волгиным А. В. и Волгиным В. В. права собственности в 1/2 доле за каждым на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:060301:74, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 500 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Аристов Л. В. обратился в суд с иском к Волгину А. В и Волгину В. В. об обязании прекратить пользоваться земельным участком по адресу: <...>, не чинить препятствий в пользовании им. В обоснование иска указал и его представитель Моисеев И. В. в судебном заседании пояснил, что *** умерла его мать Аристова А. В. *** временно исполняющим обязанности нотариуса Суздальского нотариального округа <...> взамен утраченного выдано свидетельство о праве на наследство по закону <...>1 от 1984 года. Ему принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***. Также ему принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 500 квадратных метров, расположенный по тому же адресу. Им было заказано межевание земельного участка, однако работы по оформлению межевого плана приостановлены в связи с возражениями Волгина А. В. и Волгина В. В., в долевой собственности которых находится жилой <...>. Он не имеет возможности пользоваться своей собственностью, поскольку ответчики препятствуют ему в праве пользования земельным участком, возвели забор, не пускают на земельный участок, земельным участком, принадлежащим Аристову Л. В., пользуются незаконно. При неоднократных попытках Аристова Л. В. зайти на земельный участок постоянно происходят конфликты.
 
    В судебное заседание истец Аристов Л. В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчики Волгины А. В. и В. В., их представитель адвокат Герасимова Т. Г. исковые требования Аристова Л. В. не признали. В обоснование возражений пояснили, что считают, что Волгины А. В. и В. В. являются долевыми собственниками земельного участка, поскольку являются собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, не препятствуют Аристову Л. В. в пользовании земельным участком при доме.
 
    Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Суздальское землеустроительное предприятие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Волгин А. В. и Волгин В. В. обратились в суд с исковым заявлением к Аристову Л. В., Малаховой В. А., Плотнику И. В., Аристовой И. И., Аристову И. И. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю ВЛ-15-191-14 за № 79, выданного *** Аристову Л. В. в части права собственности свыше 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, прекращении зарегистрированного права Аристова Л. В. свыше 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:060301:74, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 500 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, признании за Волгиным А. В. и Волгиным В. В. права собственности в 1/2 доле за каждым на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:060301:74, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 500 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска указали и в судебном заседании их представитель адвокат Герасимова Т. Г. пояснила, что Аристова А. В., *** года рождения являлась бабушкой истцов и матерью ответчика, умерла ***. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>. Наследниками по закону после смерти Аристовой А. В. в 1/5 доли каждый являлись ее дети: Малахова Ю. В., Жукова Ф. В., Волгина Л. В., Аристов Л. В., Аристов И. В. Волгина Л. В. умерла ***. Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом выдано *** ее наследникам по закону Волгину А. В., Волгину В. В. Истцы стали собирать документы для признания права собственности в порядке наследования на земельный участок. Аристов Л. В. обратился в суд с иском, обосновывая свои требования единоличным владением земельным участком. На день открытия наследства после умершей *** Аристовой А. В. были живы ее дети: Малахова Ю. В., Жукова Ф. В., Волгина Л. В., Аристов Л. В., Аристов И. В. После умершей в 2011 году Малаховой Ю. В. наследниками по закону являлись ее дети: Малахова В. А., Малахов Л. А. Сын Малахов Л. А. умер ***, в связи с чем наследницей по закону является только Малахова В. А. После умершей в 2011 году Жуковой Ф. В. наследницей по закону является ее дочь Плотнику И. В. После умершего в 1991 года Аристова И. В. наследниками по закону являются его дети Аристова И. И., Аристов И. И. Считают, что поскольку на момент смерти Аристовой А. В. были живы все ее дети, Аристов Л. В. не имел право оформлять право собственности на весь земельный участок. Земля для ведения личного подсобного хозяйства использовалась при жизни Аристовой А. В. и ее дочерью Аристовой (Волгиной) Л. В., а после смерти Аристовой А. В. только ее дочерью Аристовой (Волгиной) Л. В. Впоследствии на основании данного свидетельства Аристовым Л. В. получена выписка из похозяйственной книги от *** за № 512. Свидетельство о государственной регистрации права серии <...> на земельный участок общей площадью 3 500 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, выдано Аристову Л. В. ***. Имеется свидетельство о праве на наследство по закону от ***, выданное после смерти матери Аристовой А. В. пятерым ее детям: Малаховой Ю. В., Жуковой Ф. В., Волгиной Л. В., Аристову Л. В., Аристову И. В., что предопределяет равные права наследников и на земельный участок, на котором расположено наследуемое имущество - жилой дом. Признание права собственности за умершим человеком невозможно. В данном случае правопреемниками в правоотношениях выступают наследники Аристовой (Волгиной) Л. В. Волгин В. В. и Волгин А. В. Волгин В. В. и Волгин А. В. добросовестно полагали, что являются собственниками всего дома и земельного участка по праву наследования, поскольку их мать Аристова (Волгина) Л. В. всю жизнь прожила в доме, расположенном на спорном земельном участке, пользовалась земельным участком. Истцы выросли в указанном доме, при жизни матери помогали ей в содержании дома и земельного участка, полагая, что она является единственным наследником после смерти их бабушки Аристовой А. В., поскольку другие ее дети интереса в использовании и содержании имущества не проявляли. При получении *** свидетельства о праве на наследство после смерти их матери Аристовой (Волгиной) Л. В. им стало известно о нарушении их прав выдачей *** свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю Аристову Л. В. *** после выдачи Волгиным А. В. и Л. В. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом им стало известно, что земельный участок оформлен на одного Аристова Л. В. После смерти матери Волгиных А. В. и Л. В. они обнаружили в доме, где они жили, свидетельство о праве на землю, выданное Аристову Л. В. До настоящего времени данное свидетельство находится у них. В процессе рассмотрения гражданского дела стало известно, что *** между Плотнику И. В. и Аристовым Л. В. совершена сделка купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    Истцы Волгин А. В. и Волгин В. В. поддержали исковые требования и доводы адвоката Герасимовой Т. Г.
 
    Представитель ответчика Аристова Л. В. Моисеев И. В. исковые требования Волгина А. В. и Волгина В. В. не признал. Суду пояснил, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку свидетельство о праве собственности на землю выдано Аристову Л. В. *** года. С этой даты и до настоящего времени оно находится у Волгиных А. В. и Л. В., поэтому они знали о том, что Аристов Л. В. является единственным собственником земельного участка, но свое право оспорить право собственности не использовали. После смерти Аристовой А. В. ее дети, в том числе Аристов Л. В. и мать Волгиных Волгина Л. В. унаследовали только право собственности на дом. Земельные участки в то время не являлись собственностью граждан. В 1992 году на семейном совете все дети Аристовой А. В. приняли решение об оформлении земли на Аристова Л. В., что и было выполнено. После этого между Аристовым Л. В. и Волгиной Л. В. была достигнута договоренность, согласно которой в течение ее жизни ни Аристов Л. В., ни члены его семьи не будут пользоваться домом и земельным участком. В доказательство этого Аристов Л. В. передал на хранение Волгиной Л. В. свидетельство о праве собственности на землю. До настоящего времени оно находится у Волгиных А. В. и В. В. У Волгиных А. В. и В. В. не могло возникнуть прав на земельный участок, поскольку их не было у их матери Волгиной Л. В. Аристов Л. В. разрешал Волгиным А. В. и В. В. пользоваться домом и земельным участком до тех пор, пока между ними не возникли неприязненные отношения, когда он весной приехал на участок посадить картофель, а весь участок оказался занятым огородными культурами.
 
    Ответчик Малахова В. А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указала, что с исковыми требованиями Аристова Л. В. не согласна, считает, что исковые требования Волгина А. В. и Волгина В. В. подлежат удовлетворению.
 
    Ответчики Плотнику И. В. и Аристова И. И. в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали, что согласны с исковыми требованиями Аристова Л. В., в удовлетворении требования Волгина А. В. и Волгина В. В. просят отказать. В заявлениях указали, что в 1992 году дети Аристовой А. В. приняли решение о том, что землю нужно оформить на Аристова Л. В. Оформлением свидетельства на Аристова Л. В. занималась лично его сестра Волгина Л. В. Между Аристовым Л. В. и Волгиной Л. В. имелось устное соглашение о том, что Аристов Л. В. не будет пользоваться домом и земельным участком, поэтому свидетельство о праве собственности на землю Аристов Л. В. хранил именно у Волгиной Л. В., а домом и земельным участком пользовалась она и ее дети (т. 1, л. д. 251, 253).
 
    Ответчик Аристова И. И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Селецкое сельское поселение» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
          П. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    В силу п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    П. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Аристова А. В. умерла *** (т. 1, л. д. 23, 87).
 
    Свидетельством о праве на наследство по закону от *** подтверждается, что после смерти Аристовой А. В. право собственности на дом, находящийся в селе <...>, общей площадью 32 квадратных метра, в том числе жилой - 24 квадратных метра (л. д. 23, 96) в равных долях, по 1/5 доли каждый, перешло к ее детям Малаховой Ю. В., Жуковой Ф. В., Волгину Л. В., Аристову Л. В., Аристову И. В. (т. 1, л. д. 63-64).
 
    Постановлением Главы Гавриловского сельского <...> от *** ### постановлено обеспечить до конца текущего года выдачу свидетельств на право собственности на землю гражданам, в том числе Аристову Л. В. - 0, 35 га (т. 1, л.д. 223-223-в).
 
    Свидетельством о праве собственности на землю, выданном Аристову Л. В. *** года, подтверждается, что Аристову Л. В. на основании постановления от *** принадлежит земельный участок в селе Янево, площадью 0, 35 га. (т. 2, л. д. 1).
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок имеет кадастровый номер 33:05:060301:74 (т. 1, л. д. 44).
 
    Постановлением Главы Гавриловской администрации <...> от *** ### изменены размеры земельных участков, в том числе Аристова Л. В. с 0, 35 до 0, 42 га (т. 1, л. д. 215-217).
 
    Свидетельством о праве на наследство по закону от *** подтверждается, что наследником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> после смерти Жуковой Ф. В., умершей *** является Плотнику И. В. (т. 1, л. д. 62).
 
    По договору купли-продажи Плотнику И. В. продала, а Аристов Л. В. купил 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> (т. 1, л. д. 59- 61).
 
    В настоящее время Аристов Л. В. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, площадью 3500 квадратных метров, расположенные по тому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т. 1, л. д. 52-53, 43).
 
    Волгина Л. В. умерла *** года(т. 2, л. д. 2).
 
    Ее детям Волгину А. В. и Волгину В. В. *** выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...> (т. 2, л. д. 3).
 
    Свидетели Шеффер Т. А. и Жукова Т. И. показали, что Волгиной Л. В. было известно, что земельный участок при доме на нее не оформлен, поскольку свидетельство о праве собственности на земельный участок хранилось у нее, в доме, где она проживала с детьми Волгиными А. В. и В. В.
 
    Суд исходит из того, что земельный участок, которым пользовалась Аристова А. В., находился в государственной собственности, не подлежал включению в состав наследства после ее смерти, в связи с чем, к наследникам в порядке наследования перейти не мог. В соответствии с прежним законодательством (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.), земельные участки могли предоставляться граждан исключительно в пользование.
 
    В связи с введением нового законодательства (ЗК РСФСР 1991 г.), по которому граждане наделялись правом на получение земельных участков в собственность, постановлением Главы Гавриловской администрации <...> от *** ### земельный участок при доме передан в собственность Аристова Л. В. Данное постановление является правоустанавливающим документом, Волгиными А. В. и В. В. оно не оспорено. Свидетельство о праве собственности на землю ВЛ-15-191-14 за № 79, выданное Аристову Л. В. ***, которое они просят признать недействительным, является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом, выданным на основании указанного постановления. Никто из наследников Аристовой А. В., приняв наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в том числе и Волгина Л. В. до своей смерти, не претендовали на земельный участок при доме. В судебном заседании Волгины А. В. и В. В. также подтвердили, что свидетельство о праве собственности на землю до настоящего времени находится у них. Волгины А. В. и В. В. утверждали, что о том, что земельный участок принадлежит Аристову Л. В., они узнали после смерти их матери Волгиной Л. В. Их доводы опровергаются доводами Аристова Л. В., заявлениями ответчиков Плотнику И. В. и Аристова И. И., указавшими, что в 1992 году дети Аристовой А. В. приняли решение об оформлении права собственности на земельный участок на Аристова Л. В. Данным оформлением     занималась его сестра Волгина Л. В. Между Аристовым Л. В. и Волгиной Л. В. имелось устное соглашение о том, что Аристов Л. В. не будет пользоваться домом и земельным участком, в связи с чем свидетельство о праве собственности на землю Аристова Л. В. хранилось у Волгиной Л. В., домом и земельным участком пользовалась она и ее дети. Ответчиком Аристовым Л. В. по требованиям Волгиных А. В. и В. В. заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    При той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по условиям гражданского оборота, Волгины А. В. и В. В. могли и должны были узнать о собственнике земельного участка, обратившись в администрацию муниципального образования Селецкое сельское поселение.
 
    Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям Волгиных А. В. и В. В. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении их исковых требований.
 
    Требование Аристова Л. В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком является неконкретным. В судебном заседании представителю Аристова Л. В. было предложено уточнить данное требование, однако он настаивал на заявленном требовании, пояснив, что нечинение препятствий в пользовании земельным участком заключается в прекращении Волгиными А. В. и В. В. пользования им.
 
    При жизни Волгиной Л. В. между ней и Аристовым Л. В. имелась договоренность о пользовании всем домом и земельным участком семьей Волгиной Л. В. После смерти Волгиной Л. В. между Аристовым Л. В. и Волгиными А. В. и В. В. также действовала устная договоренность о том, что Волгины будут пользоваться земельным участком. Однако когда впоследствии Аристов Л. В. без уведомления Волгиных А. В. и В. В. решил использовать земельный участок - посадить на нем овощи, весь земельный участок оказался занят садовыми и огородными культурами, выращиваемыми Волгиными.
 
    Суд считает, что между Волгиной Л. В. и Аристовым Л. В., а затем после смерти Волгиной Л. В. между Волгиными А. В. и В. В. и Аристовым Л. В. фактически сложились отношения по договору безвозмездного пользования земельным участком, расположенным при доме, отказаться от которого Аристов Л. В. может, известив об этом Волгиных А. В. и В. В. за один месяц. Доказательств такого извещения Аристовым Л. В. суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Аристова Л. В. к Волгиным А. В. и В. В. об обязании прекратить пользоваться земельным участком по адресу: <...>, не чинить препятствий в пользовании им.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Аристова Л. В. к Волгину А. В. и Волгину В. В. об обязании прекратить пользоваться земельным участком по адресу: <...>, не чинить препятствий в пользовании им отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Волгина А. В., Волгина В. В. к Аристову Л. В., Малаховой В. А., Плотнику И. В., Аристовой И. И., Аристову И. И.чу о признании недействительным свидетельство о праве собственности на землю ВЛ-15-191-14 за № 79, выданное *** Аристову Л. В. в части права собственности свыше 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, прекращении зарегистрированного права Аристова Л. В. свыше 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:060301:74, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 500 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, признании за Волгиным А. В. и Волгиным В. В. права собственности в 1/2 доле за каждым на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:05:060301:74, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 500 кв. м., расположенный по адресу: <...> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                    Н. Л. Васильева