Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-159/2014
Дело № 2-159/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2014г. Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.П.,
при секретаре Ключевском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снеговой Веры Григорьевны к ИП Домошонкину Александру Сергеевичу о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Снегова В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор N 451 на балконное остекленение в квартире истца. Цена заказа по договорам составила 30 850 рублей. По договоренности предварительная оплата составляла 70% от установленных цен заказов. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, оплатив ИП Домошонкину 100% стоимости заказа в сумме 30850 руб. В нарушение условий договора, определение размеров изделий, заказ конструкций, удаление из проемов старых конструкций и установка готовых конструкций, отделочные работы, установка подоконных досок и внешних отливов по месту установки не были осуществлены ответчиком. По договору срок поставки и работы по балконному остекленению ответчик должен быть осуществлен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2013, срок исполнения договора истек. Неоднократные переговоры с ответчиком, в том числе письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении договора, положительных результатов для истца не принесли. Своими действиями ответчик причинил истцу материальный ущерб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по указанному договору 30 850 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 30850 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений от указанного лица об отложении судебного заседания, а также отзыва на иск, не поступало.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин своего отсутствия лежит на лицах, участвующих в деле.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В материалы дела истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ N 451, заключенный между индивидуальным предпринимателем Домошонкиным А.С. (подрядчик), и Снеговой В.Г., по условиями которого подрядчик в установленный договором срок, выполнить работы по определению размеров изделий конструкций из ПВХ (окон из ПВХ), заказ конструкций, удаление из проемов старых конструкций и установка готовых конструкций, отделочные работы, установка подоконных досок и внешних отливов по месту установки и установку их в квартире истца, расположенной по адресу: пгт.Карымское, <адрес>, а заказчик обязуется оплатить работы. В договоре имеются подписи подрядчика, заказчика, печать индивидуального предпринимателя Домошонкина.
Согласно п. 1.4.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.2013, п.2.4 договора предусматривает внесение заказчиком предоплаты в размере 70% от цены договора при его подписан.
Цена договора, установленная сторонами, составляет 30850 рублей.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Снегова передала Домошонкину 30850 рублей в качестве оплаты по договору.
В силу положений ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Суд признает установленным факт нарушения подрядчиком срока предоставления работ по изготовлению оконных конструкций, предусмотренных договорами подряда от 28.08.2013, в связи с чем исковые требования Снеговой о взыскании суммы оплаты, внесенной по договору, в размере 30 850 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 31 настоящего Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок изготовления оконных конструкций установлен сторонами в период 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ с момента внесения оплаты, указанное обстоятельство также подтвердил в ходе судебного разбирательства истец.
Учитывая, что в течение названного срока подрядчиком не исполнены обязательства по изготовлению оконных конструкций, истец в ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнить обязательства в течение 10 дней, после чего он расторгает договоры и требует возврата денежных средств, в связи с чем имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя".
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации совместно и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая, что судом принимается решение по заявленным исковым требованиями, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном в иске размере 30850 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что подрядчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Снеговой, в том числе и в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной в его пользу суммы (61 700) / 2 = 30 850 рублей.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с положениями ст. 17 Закона "О защите прав потребителей".
На основании указанной нормы суд взыскивает с ИП Домошонкина в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 051 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Снеговой Веры Григорьевны о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда N 451 от 28.08.2013, заключенные между Снеговой Верой Григорьевной и индивидуальным предпринимателем Домошонкиным Александром Сергеевичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Домошонкина Александра Сергеевича в пользу Снеговой Веры Григорьевны сумму оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 30 850 рублей, неустойку в сумме по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 30850 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требовании потребителя в сумме 30 850 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Домошонкина Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 051 рубль.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.
Судья: Т.П. Никитина
Копия верна: судья Т.П. Никитина
Решение изготовлено: 21.03.2014.
