Решение от 01 апреля 2014 года №2-159/2014

    Гражданское дело № 2-159/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Асино Томской области 01 апреля 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего - судьи Уланковой О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сайфуллиной О.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вставскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Вставскому С.Н. взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что /дата/между ОАО «Сбербанк России» и Вставским С.Н. был заключен кредитный договор. Во исполнение договора ответчику был выдан кредит в сумме /сумма/. под 19,8 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Вставский С.Н. обязался возвратить банку, полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые Вставским С.Н. на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на /дата/размер задолженности составил /сумма/., в том числе: просроченная ссудная задолженность – /сумма/.; просроченные проценты – /сумма/.; задолженность по пене за кредит – /сумма/.; задолженность по пене за проценты – /сумма/. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Вставскому С.Н. кредит, а ответчик не исполнял, надлежащим образом, свои обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере /сумма/., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/.
 
    В судебном заседании представитель истца – Талицкая Т.Л., действующая на основании доверенности, предоставила заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по кредитному договору от /дата/составляет – /сумма/., из них: просроченные проценты – /сумма/.; задолженность по пене за проценты – /сумма/ руб.; задолженность по пене за кредит – /сумма/.; просроченная судная задолженность – /сумма/., которую просила взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России». В обоснование требований привела доводы, изложенные в иске.
 
    Руководствуясь ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает иск с учетом уменьшения размера исковых требований.
 
    В судебное заседание ответчик Вставский С.Н. не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» признает частично. В судебном заседании от 05.03.2014 Вставский С.Н. пояснил, что считает сумму задолженности завышенной, поскольку он только с октября 2013 года перестал исполнять обязанности по уплате кредита и процентов. С расчетом задолженности он ознакомлен, в нем действительно указаны те суммы, которые он вносил, однако расчет для него не понятен.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, в силу которых согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что /дата/между ОАО «Сбербанк России» и Вставским С.Н. был заключен кредитный договор № 10061478.
 
    Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.
 
    В соответствии кредитным договором банк выдал Вставскому С.Н. кредит в сумме /сумма/., под 19,8 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением заемщика Вставского С.Н., историей договора, информацией о расходах потребителя по кредиту.
 
    В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из материалов дела видно, что ответчик Вставский С.Н. свои обязательства по кредитному договору, производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно графику платежей, исполнил ненадлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается историей договора; требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от /дата/, а выпиской по лицевому счету на /дата/.
 
    Несмотря на предупреждение истца о досрочном возврате суммы кредита, задолженность по кредиту не была погашена, что дает банку право, на основании п. 4.2.3 кредитного договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    По состоянию на /дата/размер задолженности ответчика по кредитному договору /номер/от /дата/составил в размере /сумма/. из них: судная задолженность – /сумма/ с /дата/по /дата/; проценты за кредит – /сумма/. с /дата/по /дата/; задолженность по неустойки – /сумма/ /дата/по /дата/. Расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Исходя из вышеуказанных положений законодательства, а также совокупности доказательств, судья считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.
 
    В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме /сумма/.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вставскому С.Н. овзыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Вставского Сергея Николаевича задолженность по кредитному договору /номер/от /дата/составил в размере /сумма/. из них: судная задолженность – /сумма/ с /дата/по /дата/; проценты за кредит – /сумма/. с /дата/по /дата/; задолженность по неустойки – /сумма/ с /дата/по /дата/.
 
    Взыскать пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Вставского С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
 
Судья (подписано) О.А. Уланкова
 
На момент размещения не вступило в законную силу