Решение от 14 июля 2014 года №2-159/2014

Дело № 2-159/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Ивня Белгородской области                                                                        14 июля 2014 года        
 
    Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шапилова А.Ф.,
 
    при секретаре                              Игнатенко И.В.,
 
    с участием: представителя истца ЗАО «Корпорация ГРИНН» - Горбулина М.В.,
 
    с извещением: ответчика Дубенцова А.М., не представившего возражений на иск, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Корпорация ГРИНН» к Дубенцову А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Корпорация ГРИНН» предъявило иск к Дубенцову А.М., указав на те обстоятельства, что 05 ноября 2013 года около 12 часов 45 минут на 625 км автодороги «Крым» вблизи с. Верхопенье Ивнянского района Белгородской области по вине ответчика Дубенцова А.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца был причинен имущественный вред.
 
    Дело инициировано иском ЗАО «Корпорация ГРИНН». Общество просит взыскать с Дубенцова А.М. в свою пользу материальный ущерб за поврежденный автомобиль в размере (указано) и судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Корпорация ГРИНН» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 05 ноября 2013 года около 12 часов 45 минут на 625 км автодороги «Крым» вблизи с. Верхопенье Ивнянского района Белгородской области по вине ответчика Дубенцова А.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Г.А.В. был причинен тяжкий вред здоровью, а принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. После столкновения с автомобилем Голева А.В. автомобиль Дубенцова А.М. совершил столкновение с автомобилями под управлением Б.М.Б. (собственник автомобиля Б.Б.В.) и С.А.Н. (собственник автомобиля С.С.Г.), а автомобиль Г.А.В. столкнулся с грузовым автомобилем под управлением З.С.П. (собственник автомобиля ЗАО «Корпорация Гринн»).
 
    Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу причинен имущественный вред, вина ответчика в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика (причинителя вреда) и причинением имущественного вреда истцу, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела     № 20132140097, возбужденного в отношении ответчика по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и прекращенного на основании постановления следователя СО МО МВД России «Яковлевский» от 31 декабря 2013 года по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии, которое Дубенцовым А.М. не обжаловалось (л.д. 9-18), а также паспортом транспортного средства истца (л.д. 7-8), платежным поручением о перечислении истцу страхового возмещения в размере (указано) руб. (л.д. 19), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20-24), отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составляющей 170 017 руб. 21 коп. (л.д. 24-39), актом о страховом случае (л.д. 40).
 
    Согласно отчету № А-712602 от 23 января 2014 года рыночная стоимость затрат для возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству истца, составляет (указано).
 
    Во исполнение договора обязательного страхования автогражданской ответственности Дубенцова А.М. страховая компания ЗАО «МАКС» в соответствии с актом о страховом случае № А-712602 от 28 января 2014 года платежным поручением     № 24624 от 05 февраля 2014 года перечислила истцу страховое возмещение в размере (указано).
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ЗАО «Корпорация ГРИНН» ссылается как на основания своих требований.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей.
 
    Учитывая, что во исполнение договора обязательного страхования автогражданской ответственности Дубенцова А.М. страховая компания выплатила ЗАО «Корпорация ГРИНН» как потерпевшей стороне в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу (автомобилю), (указано), что составляет оставшуюся часть страховой суммы по данному виду ответственности (после страховой выплаты в сумме (указано) в пользу потерпевшего Голева А.В.), то с ответчика Дубенцова А.М. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющая (указано).
 
    Всего с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию (указано).
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (указано) (л.д.4).
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола к ней, суд в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 204 ГПК РФ считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а в части присужденной к взысканию в пользу истца денежной суммы также предусмотреть в соответствии со ст. 395 ГК РФ производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ЗАО «Корпорация ГРИНН» к Дубенцову А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным.
 
    Взыскать с Дубенцова А.М. в пользу ЗАО «Корпорация ГРИНН» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (указано) и государственную пошлину в сумме (указано), а всего (указано).
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
 
    Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов
 
    Решение суда принято в окончательной форме 18 июля 2014 года.
 
    Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов