Решение от 27 февраля 2014 года №2-159/2014

Дело № 2-159/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2014 года                                 г. Холмск
 
    Холмский городской суд
 
    Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи Рудопас Л.В.,
 
    при секретаре Калоевой Э.А.,
 
    с участием представителя истца Климовой Ольги Вячеславовны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1
 
    представителя ответчика Крамарова Дмитрия Олеговича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по иску Цыганковой Татьяны Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «Окна Эталон» о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
                                                                 установил:
 
                Цыганкова Т.С. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Окна Эталон» с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор подряда № СахХол00571, по замене старых на новые оконные блоки и коробки из профиля ПВХ в квартире заказчика на общую сумму договора <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.5. названного договора ДД.ММ.ГГГГ является началом работ, окончание не позднее 20 рабочих дней после начала выполнения работ. Однако, ответчик до настоящего времени не преступил к выполнению работ, чем нарушил условия договора о сроках выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ЗАО «Окна Эталон» была направлена претензия с требованиями расторгнуть Договор подряда и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истица и ее представитель на заявленных требованиях настояли по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснили, что для оплаты работ по договору подряда истицей был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, полная сумма кредита, подлежащая возврату составляет <данные изъяты> рублей, сумма вносится истицей согласно графику погашения по кредиту в течение 12 месяцев, последняя дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. Истица обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей рассрочки уплаты кредита в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в Холмском городском суде, однако, ей было отказано. Просили взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что истица испытывала моральные страдания поскольку свои обязательства по договору она выполнила, а ответчиком работы по договору до настоящего времени не исполнены, с учётом затраченных ею сил и времени, она оценивает причинённый ей ответчиком моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик иск не признал в полном объёме, пояснил, что указанный в договоре срок является сроком начала изготовления конструкций, которые в соответствии с актом приёма ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ и отчёту о доставке 000005547 от ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены в<адрес> в сентябре 2013 года. Но поскольку истица обратилась к ответчику с претензией, то ответчик не имел возможности продолжать работы, срок работ был приостановлен. Поскольку ответчиком понесены расходы на изготовление конструкций, требования истца о возврате ему всей суммы по договору являются незаконными, в связи с чем штраф за невыполнение незаконных требований взысканию не подлежит, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что между Цыганковой Т.С. и ЗАО «Окна Эталон» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор подряда                   № СахХол00571 по замене старых оконных рам и дверных коробок на новые оконные блоки и коробки из профиля ПВХ по адресу: <адрес>
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 ГК РФ и предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.
 
    Нормами статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ненадлежащим выполнением работы считается такое ее выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.
 
    В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    На основании п. 2 ст. 27 названного Закона РФ срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пеней) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Из материалов дела следует, что пунктом 2.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязуется выполнить установку новых оконных коробок из профиля ПВХ в стеновые проёмы, их герметизацию, отделку откосов в объёме и сроки, предусмотренные настоящим договором. Из пункта 3.5. договора следует, что работы, предусмотренные настоящим договором осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – не позднее 20 рабочих дней. Согласно п.4.3., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, спецификацией товара к указанному кредитному договору, пояснениям сторон в судебном заседании, оплата заказчиком произведена в стопроцентном размере.
 
    Однако в установленные сроки ответчик к исполнению обязательств по замене старых на новые оконные блоки и коробки из профиля ПВХ не приступил, при этом объективных причин для невыполнения работ сторона ответчика суду не представила, в связи с чем, согласно п. 1 ст. 28 вышеназванного Закона, суд признает действия истицы по отказу от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требования полного возмещения убытков правомерными.
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    Ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, более того ответчиком в судебном заседании представлен акт приёмки товаро-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ и перечень изделий к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым изделия заказчика Цыганковой Т.С. по договору СахХол 00571 прибыли в <адрес> получателю ОАО «Окна Эталон» контейнером и на момент начала течения срока работ, указанного в договоре были в наличии у ответчика. Однако, согласно пояснениям сторон в судебном заседании истица о причинах задержки срока исполнения работ в нарушение пункта 3.7. договора ответчиком не уведомлялась, данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании подтверждено,     в связи с изложенным суд признает требования истицы о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в части оплаченной истицей суммы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № СахХол00571 в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств, подтверждающих внесение истицей суммы в полном размере <данные изъяты> рублей в счёт погашения кредита стороной истицы не представлено.
 
    Согласно претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истица просит ЗАО «Окна Эталон» расторгнуть Договор подряда и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответом ЗАО «Окна Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии истице было отказано.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    По смыслу ст. ст. 28, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от исполнения договора, потребитель вправе требовать возмещения только тех убытков, которые им понесены по договору за вычетом фактических затрат, понесенных исполнителем.
 
              В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств несения затрат по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ № СахХол00571 ответчик суду не представил.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, в пользу истицы подлежит начислению неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за каждый день просрочки в размере трех процентов общей цены заказа, поскольку цена выполнения каждой работы договором не определена.
 
    Согласно представленному истицей расчёту неустойка определена в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% общей цены заказа в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку указанный расчёт неустойки не нарушает прав ответчика, учитывая, что в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Поскольку ответчик допустил нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», не выполнил свои обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что Цыганковой Т.С. причинён моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей.
 
              Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
               Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены законные требования истицы, судом присуждена к взысканию в пользу потребителя сумма <данные изъяты>
 
    Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
 
    Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
              Расходы за оказание истцу юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты> рублей подтверждены оригиналом доверенности <адрес>1 в силу ст. 98 ГПК РФ    обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
              Уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Цыганковой Татьяны Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «Окна Эталон» о расторжении договора подряда, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
              Расторгнуть договор подряда № СахХол00571 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Цыганковой Татьяны Сергеевны и ЗАО «Окна Эталон»
 
              Взыскать с ЗАО «Окна Эталон» в пользу Цыганковой Татьяны Сергеевны уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму – <данные изъяты>
 
                     Взыскать с Взыскать с ЗАО «Окна Эталон» в пользу Цыганковой Татьяны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
 
                      Взыскать с ЗАО «Окна Эталон» в пользу Цыганковой Татьяны Сергеевны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек.
 
             В остальной части требований истцу отказать.
 
                     Взыскать с ЗАО «Окна Эталон» в доход МО « Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
                    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
 
        Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
                Судья                                 Рудопас Л.В.