Определение от 13 марта 2014 года №2-159/2014

    13 марта 2014 года         Дело № 2-159/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Котельниковский районный суд
 
Волгоградской области
 
    В составе:
 
    Председательствующего судьи Павликова С.Н.
 
    Прокурора Вдовенко С.В.
 
    При секретаре Ушкаловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой А.П. к Беловодской И.В., Беловодской П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
У с т а н о в и л:
 
        Гаврилова А.П. обратилась в суд с иском указывая, что является собственником жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В 2008 году с её согласия в данный жилой дом вселились Беловодская И.В. со своей несовершеннолетней дочерью Беловодской П.В. и зарегистрировались в доме. В 2011 году Беловодская И.В. была осуждена по приговору Котельниковского районного суда к наказанию в виде лишения свободы и с этого времени отбывает наказание. Несовершеннолетняя Беловодская П.В. помещена в детский дом, где воспитывается по настоящее время. Истец намерена распорядиться своим домом, однако регистрация ответчиков в жилом доме, препятствует ей в этом. Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ей жилым домом по <адрес>.
 
        В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении искового заявления.
 
        Извещенные по последнему известному месту жительства ответчики Беловодская И.В. и Беловодская П.В. в судебное заседание не явились. С согласия участников судебного разбирательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием на их стороне представителя - адвоката Цветашова Г.И.
 
        В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Цветашов Г.И. просил отказать в удовлетворении искового заявления по тем основаниям, что ему не известна позиция ответчиков.
 
        Представитель третьего лица отдела образования и молодежной политики Котельниковского муниципального района Волгоградской области Кочергина О.А., а также прокурор, участвующий по делу, Вдовенко С.В., просили прекратить производство по делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение суда по заявленному иску.
 
        Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу, по следующим основаниям.
 
    Из материалов гражданского дела № 2-171/2011 видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гаврилова А.П. обратилась в Котельниковский районный суд <адрес> с иском Беловодской И.В., Беловодской П.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого по <адрес>. В обоснование иска указала, что в 2008 году с её согласия в данный жилой дом вселились Беловодская И.В. со своей несовершеннолетней дочерью Беловодской П.В. и зарегистрировались в доме. В 2011 году Беловодская И.В. была осуждена по приговору Котельниковского районного суда <адрес> к наказанию в виде лишения свободы и с этого времени отбывает наказание. Несовершеннолетняя Беловодская П.В. помещена в детский дом, где воспитывается по настоящее время. Истец намерена распорядиться своим домом, однако регистрация ответчиков в жилом доме, препятствует ей в этом. По этим основаниям просила суд прекратить право пользования ответчиками жилым домом по <адрес> и выселить их.
 
        Решением Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой А.П. отказано в удовлетворении иска о прекращении права пользования ответчиками Беловодской И.В. и Беловодской П.В. жилым помещением и выселении из жилого по <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
        Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
 
        Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.
 
        Таким образом, принимая во внимание, что по настоящему гражданскому делу иск заявлен тем же лицом – (истцом) Гавриловой А.П.; к тем же ответчикам - Беловодской И.В. и Беловодской П.В., решение в отношении которых вступило в законную силу; предметом иска является признание ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым домом по <адрес>; основанием – препятствие со стороны ответчиков в распоряжении истцом жилым домом, принадлежащим на праве собственности, производство по делу подлежит прекращению – на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
        Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гавриловой А.П. к Беловодской И.В., Беловодской П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением в жилом доме по <адрес>, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.
 
    Судья С.Н.Павликов