Решение от 13 июня 2013 года №2-159/2013г.

Дело № 2-159/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года г. Лагань
 
    Лаганский районный суд Республики Калмыкия
 
    в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,
 
    при секретаре Санкаевой Э.А.,
 
    с участием заявительницы Бадмаевой М.Е.,
 
    представителя заявительницы Куприна Д.В.,
 
    представителя ответчика Арвгаева Б.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по заявлению Бадмаевой М. Е. об оспаривании действий военного комиссара Республики Калмыкия в 1995 году Н.Ковалева,
 
установил:
 
    Бадмаева М.Е. обратилась в суд с иском к военному комиссариату по Республике Калмыкия по г. Лагань, Лаганского и Черноземельского районов Республики Калмыкия о взыскании компенсации морального вреда и признании действий военного комиссара РК Ковалева в выдаче удостоверения участника Великой Отечественной войны незаконным, мотивируя следующим.
 
    Ее муж Б. С. Б.-Гаряевич, 1925 года рождения, в мае 1943 года был призван в ряды Красной Армии, проходил службу с 1943 по 1945 г.г. в частях недействующей армии. Был награжден медалями «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «За доблесть и отвагу в Великой Отечественной войне». В 1995 году он обратился в военный комиссариат Республики Калмыкия за удостоверением ветерана Великой Отечественной войны, однако им был получен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не имеет права на такое удостоверение, поскольку право на данное удостоверение имеют только те, кто непосредственно служил в частях действующей армии.
 
        Отказ в получении ее мужем удостоверения участника Великой Отечественной войны считает необоснованным и незаконным. После этого ее муж очень сильно заболел, переживал и в апреле 1996 года скончался. При жизни он так и не обжаловал данное решение, хотя и считал его несправедливым. В декабре 2012 года ей пояснили, что ее муж являлся ветераном Великой Отечественной войны и ей положены льготы как вдове и повышенная пенсия. Она обратилась с заявлением в военный комиссариат Лаганского и Черноземельского районов Республики Калмыкия с просьбой ответить, являлся ли ее покойный супруг ветераном ВОВ, предоставила для этого необходимые документы. В январе 2013 года был получен ответ о том, что действительно он являлся ветераном Великой Отечественной войны и ей положены льготы и пособия как вдове ветерана войны.
 
        Таким образом, считает, что из-за ошибки, допущенной военным комиссариатом Республики Калмыкия, в 1995 году ее мужу незаконно отказали в получении удостоверения ветерана войны и, соответственно незаконно лишили положенных пенсий и льгот. Кроме того, она как вдова с апреля 1996 года должна была получать пенсии и льготы, предоставленные вдовам ветеранов ВОВ, однако в нарушение федерального закона она их не получала. Из-за необоснованных действий военного комиссариата РК ей был причинен огромный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> и просит его взыскать.
 
    В судебном заседании истица Бадмаева М.Е. просила допустить в качестве ее представителя своего внука Куприна Д.В. на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ и уточнила свои требования. Она просила в письменном заявлении рассмотреть дело в порядке производства из публичных правоотношений, отказавшись от искового порядка, в котором просит признать действия военного комиссара РК Н.Ковалева в 1995 году по отказу в выдаче удостоверения участника Великой Отечественной войны её умершему мужу незаконными.
 
    Представитель истицы Куприн Д.В. пояснил, что Бадмаева М.Е. является его родной бабушкой, в мае 1943 года Б. С.Б-Г. был призван в ряды Красной армии, проходил службу с 1943 по 1945 г.г. в частях недействующей армии. Просит признать отказ военного комиссара РК Ковалева в выдаче удостоверения участника ВОВ его умершему дедушке незаконным, поскольку Б.а С.Б-Г. обязаны были признавать участником войны на основании ст. 2 ФЗ «О ветеранах». Кроме того, он был награжден медалями «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» (участнику войны), «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» (участнику войны), «50 лет Вооруженных сил С.», «60 лет Вооруженных сил С.», что является условием, указанным в ч.1 ст.2 Федерального закона «О ветеранах». Впоследствии они намерены обратиться в суд с иском о взыскании морального вреда с соблюдением территориальной подсудности после разрешения настоящего вопроса.
 
    Ответчик – представитель республиканского военного комиссариата Арвгаев Б.С. не признал заявление Бадмаевой М.Е., уточненное в суде. Он пояснил, что Федеральный закон «О ветеранах» в зависимости от степени участия в войне, риска и опасности, перенесенных лишений и страданий, а также вклада в достижение победы над врагом разделяет ветеранов Великой Отечественной войны на две большие группы:
 
    а) участники Великой Отечественной войны;
 
    б) работники тыла.
 
    В свою очередь, участники Великой Отечественной войны подразделяются на две категории:
 
    -лица, непосредственно участвовавшие в боевых действиях (права и льготы данной категории участников Великой Отечественной войны установлены ст. 15 названного Федерального закона);
 
    -лица, проходившие военную службу в период Великой Отечественной войны в воинских частях и учреждениях, не входивших в состав действующей армии (права и льготы данной категории участников Великой Отечественной войны установлены ст. 17 названного Федерального закона).
 
    Так, из оспариваемого письма усматривается разъяснение супругу заявительнице Б.у С.Б.-Г. о необходимости обращения в райсобес за получением соответствующего удостоверения, поскольку он относился к категории лиц, проходивших военную службу не в составе действующей армии, на которых распространяются льготы, предусмотренные ст. 17 Закона «о ветеранах». Считает необходимым обратить внимание на то, что районный военный комиссариат не является юридическим лицом, а переформирован в военный комиссариат Республики Калмыкия. На момент обращения Б.а С.Б.-Г. ДД.ММ.ГГГГ военкомат выдавал удостоверение участникам войны, непосредственно принимавшим участие в составе действующей армии, тогда как оснований для выдачи другим категориям ветеранов войны у них в то время не было, поскольку соответствующая Инструкция об этом была принята ДД.ММ.ГГГГ и введена в действие в 1996 году.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Бадмаевой М.Е. по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить решение, действие органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства.
 
    В судебном заседании представитель заявительницы Куприн Д.В. настоятельно просит рассмотреть заявление Бадмаевой М.Е. по правилам главы 25 ГПК РФ в настоящем судебном заседании. С согласия своей доверительницы он просит признать действия военного комиссара в 1995 году Н.Ковалева незаконными по отказу в признании Б.а С.Б.-Г. ветераном войны и выдаче соответствующего удостоверения, ссылаясь на то, что своевременно его умерший дедушка не смог обратиться самостоятельно по этому вопросу в силу объективных причин.
 
    Обсуждая вопрос о возможном процессуальном правопреемстве заявительницы, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В соответствии со ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Право требовать компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, поэтому данное право в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
 
    Из пояснений сторон следует, что Б. С. Б.-Г. умер в апреле 1996 года.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой местной администрации Каспийского района, Б. С.Б-Г. с 1943 года по 1945 годы проходил воинскую службу: с мая по июль1943 года – 19 Запасная стрелковая бригада, с июля 1943 по июль 1944 года – Центральный склад НКО №, с июля 1944 года по февраль 1945 года - Энгельский завод керамических изделий. Награжден медалями «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «20 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.», «30 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» (участнику войны), «40 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» (участнику войны), «50 лет Вооруженных сил С.», «60 лет Вооруженных сил С.».
 
        Из ответа военного комиссара Республики Калмыкия Н. Ковалева Б.у С.Б-Г. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что удостоверение участника войны выдается республиканским военкоматом только тем лицам, которые принимали непосредственное участие в составе действующей армии. В соответствии со ст. 2 п. 3 ФЗ «О ветеранах» ему положено удостоверение для лиц, награжденных орденами и медалями за самоотверженный труд и безупречную воинскую службу в годы Великой Отечественной войны и распространяются льготы, определенные ст. 17 Федерального закона «О ветеранах».
 
        Представитель заявительницы Куприн Д.В. не оспаривает то обстоятельство, что Б. С.Б.-Г. не воевал в составе действующей армии, однако категоричен в том, что в 1995 году при обращении к военкому Н.Ковалеву Б.у С.Б.-Г. они должны были выдать удостоверение участника войны, а не райсобес.
 
    Однако Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 423 установлено, что права и льготы тем категориям ветеранов, к которой относятся участники войны, реализуются на основании выданных государственными органами удостоверений единого образца, утвержденного для каждой из этих категорий в соответствии с решениями Правительства С. до ДД.ММ.ГГГГ, и поручено ряду федеральных министерств и ведомств установить условия и порядок реализации предоставленных прав и льгот.
 
    В пределах предусмотренных этим Постановлением полномочий соответствующими министерствами и ведомствами была утверждена Инструкция о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий на территориях других государств, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", Министерством социальной защиты населения РФ, Министерством обороны РФ, МВД РФ, ФСБ РФ и другими федеральными министерствами и ведомствами ДД.ММ.ГГГГ
 
    Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что права и льготы участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте "з" пункта 1 части второй статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", предоставляются на основании Удостоверения о праве на льготы (Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 621, Постановление Государственного комитета С. по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ N 61).
 
    Удостоверение указанного образца выдавалось в подтверждение льгот и преимуществ, установленных упомянутым Постановлением Правительства РФ для лиц, награжденных орденами и медалями С. за самоотверженный труд и безупречную воинскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны.
 
    Согласно пункту 4 Инструкции на основании Удостоверения такого образца реализуются права и льготы военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), проходивших службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, и награжденных медалью "За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." или медалью "За победу над Японией", к числу которых относился Б. С.Б.-Г.
 
    Изложенное подтверждает то обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ названной категории граждан военными комиссариатами страны не выдавалось удостоверение о том, что его обладатель является участником Великой Отечественной войны, а выдавались районными отделами социального обеспечения по месту жительства граждан удостоверения о праве на льготы с указанием соответствующей категории ветерана войны.
    Как установлено судом, супруг заявительницы Б. С.Б.-Г. непосредственно участия в составе действующей армии во время войны не принимал, его отнесение к категории ветеранов Великой Отечественной войны, для которых предусмотрены меры социальной защиты по ст. 17 Федерального закона «О ветеранах», о чем и разъяснялось военкомом Н.Ковалевым, представителем заявительницы Куприным Д.В. не оспаривается.
 
        На основании изложенного оснований для признания требований заявительницы и ее представителя правомерными и обоснованными суд не находит и приходит к выводу о том, что оспариваемое действие военкома Н.Ковалева в 1995 году было совершено в соответствии с законом в пределах его полномочий и права умершего Б.а С.Б.-Г. не были нарушены.
 
        Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у заявительницы Бадмаевой М.Е. нет процессуальных прав на предъявление настоящего заявления ввиду смерти ее супруга, чье оспариваемое право, по мнению суда, не наследуется ввиду его личного характера.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:    
 
    В удовлетворении заявления Бадмаевой М. Е. о т к а з а т ь.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
    Председательствующий
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    СУДЬЯ                Е.П. МАНГАЕВА