Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 2-159/2013г
Дело № 2-159/2013 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2013 года г.Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при секретаре Акмаевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безверхого А. П. к ООО «Первая строительная компания» о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Безверхий А.П. обратился в суд к ООО «Первая строительная компания», которая является правопреемником ООО фирмы «Газавтосервис», о взыскании невыплаченной заработной платы в период с 11 марта 2011 года по 26 июня 2012 года в размере <данные изъяты> коп. В исковом заявлении указано, что истец в период с 6 ноября 1999 года по 26 июня 2012 года работал по трудовому договору в ООО фирма «Газавтосервис», сначала на должности директора, а с 22 июля 2010 года приказом №7 был переведен на должность заместителя директора фирмы с окладом в <данные изъяты>. В связи с тем, что в отношении него возбуждалось уголовное дело, он был временно отстранен от должности и в соответствии со ст. 131 УПК РФ до 11 марта 2011 года ему выплачивалось ежемесячное государственное пособие. В связи с прекращением уголовного преследования с 11 марта 2011 года ему должна была выплачиваться заработная плата. 26 июня 2012 года он был уволен с работы по собственному желанию.
В ходе рассмотрения дела по существу истец изменил исковые требования и просил взыскать заработную плату за время простоя с 11 марта 2011 года по 11 августа 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Безверхий А.П. не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании от 21 января 2013 года Безверхий А.П. пояснял, что он работал заместителем директора с ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором был избран Гудков А.И., в процессе работы которого фирма была доведена до банкротства, образовались задолженности по заработной плате, налогам, аренде, энергии. Директор сам уволился и бросил фирму, заработная плата никому не выплачивалась. Работники- операторы подали иски в суд о взыскании зарплаты. Он с таким иском не обращался, так как надеялся, что фирма заработает. На имущество фирмы был наложен арест. 12 августа 2011 года на собрании учредителей генеральным директором был избран Антипкин И.В., который затем купил доли в уставном капитале. Антипкин оставил его работать и смотреть за заправками, так как объект взрывоопасный, но сказал, что платить зарплату пока не будет, так как заправки не работают. В мае 2012 года Безверхий узнал, что в Пенсионный фонд не поступают отчисления, поэтому в июне уволился с работы по собственному желанию.
Представитель истца Панюшкин М.И. исковые требования Безверхого А.П. поддержал, пояснил, что поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик утверждает, что никакая производственная деятельность ООО фирма «Газавтосервис» не осуществлялась, просит взыскать в пользу истца зарплату за время простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ в размере не менее двух третей тарифной ставки оклада, пропорционально времени простоя. Так как суду ответчиком предъявлено заявление о том, что Безверхий с 12 августа 2011 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, то просит взыскать зарплату за период простоя с 11 марта 2011 года по 11 августа 2011 года.
Представитель ответчика ООО «Первая строительная компания» Шматова Н.А. иск не признала, просила применить исковую давность и отказать в иске, поскольку истец, изменив иск, обратился в суд за защитой своих трудовых прав по истечение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Директор ООО «Первая строительная компания» Антипкин И.В. в судебном заседании от 21.01.2013 года иск не признал, показал, что при приобретении долей в уставном капитале ООО фирма «Газавтосервис», он имел дело только с истцом. Его сын, на которого зарегистрирована доля, пришел только к нотариусу, чтобы подписать договор. Безверхий ничего не говорил о работе в этой фирме и задолженности по заработной плате. Никакие документы при продаже ему не передавались, только ключи от сейфа, где он нашел несколько трудовых книжек, среди которых трудовой книжки Безверхого не было. Через месяц после приобретения фирмы к нему пришел Безверхий, достал из кармана трудовую книжку и сказал, что он работает в фирме, попросил заработную плату. Антипкин спросил его: как он мог работать в фирме, которая не работала, и почему не сообщил о работе раньше при приобретении долей уставного капитала, когда мог потребовать задолженность по заработной плате. Потом сообщил, что он его уволит. Тогда Безверхий попросил не увольнять его, так как у него будет перерыв в пенсионной истории. Попросил предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы до того, как он подыщет другую работу. Это было в ноябре 2011 года. В июне 2012 года Безверхий написал заявление об увольнении, так как нашел другую работу. Вопрос о зарплате также не вставал.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Согласно трудовой книжке, приказу № 7 от 22 июля 2010 года, приказу № 1 от 26 июня 2012 года, Безверхий А.П. работал в ООО фирма «Газавтосервис» в период с 6 ноября 1999 года по 21 июля 2010 года директором, а с 22 июля 2010 года по 26 июня 2012 года заместителем директора с окладом <данные изъяты> рублей. Уволен по собственному желанию 26 июня 2012 года.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и сообщением начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Тамбовской области, ООО фирма «Газавтосервис» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью « Первая строительная компания», что зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению налоговой службы за отчетные и налоговые периоды 2011 года ООО фирма «Газавтосервис» налоговые декларации, расчеты, бухгалтерская отчетность не представлялись, деятельность не осуществлялась.
В соответствии с табелями учета рабочего времени с 12.08.2011 года заместитель директора Безверхий А.П.находился в отпуске без сохранения заработной платы, что также подтверждается его заявлением и приказом о предоставлении ему отпуска.
Из акта неплановой документальной проверки государственной инспекции труда в Тамбовской области от 8 ноября 2012 года следует, что установить документально факт наличия задолженности по заработной плате и другим суммам перед работником Безверхим А.П. не представляется возможным.
В силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч 1 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи).
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы 19 сентября 2012 года./л.д.3-4/, с иском о взыскании заработной платы за простой- 6 февраля 2013 года.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы за простой и ходатайства о восстановлении срока истцом и его представителем не представлено и о наличии таких доказательств суду не заявлено.
Более того, истец в судебном заседании от 21 февраля 2013 года заявлял, что еще до избрания Антипкина И.В. генеральным директором, то есть до 12 августа 2011 года, знал о том, что фирма не работала, что ее работники-операторы АЗС обратились в суд с исками о взыскании заработной платы, но он не стал обращаться, так как думал, что предприятие начнет работу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Безверхий А.П. пропустил предусмотренный законом трехмесячный срок для подачи иска в суд о взыскании заработной платы за простой, поскольку до 12 августа 2011 года знал о том, что ему не начисляется и не выплачивается заработная плата, тем не менее не предпринимал своевременных действий для обращения в суд с требованиям о ее взыскании.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N2, неприменение исковой давности в связи с длящимся характером правонарушения, может иметь место при рассмотрении иска работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.
В данном случае, предметом спора является неначисленная и невыплаченная заработная плата за простой после прекращения трудовых отношений, в связи с чем вывод о длящемся характере правоотношения не может быть обоснованным, поэтому доводы представителя истца о том, что Безверхий А.П. не пропустил срок обращения в суд, поскольку обратился с иском в течение трех месяцев после увольнения и вправе изменить исковые требования, суд считает несостоятельными.
В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Безверхого А. П. к ООО «Первая строительная компания» о взыскании заработной платы за простой с 11 марта 2011 года по 11 августа 2011 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий
судья Попова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2013 года
