Решение от 19 апреля 2013 года №2-159/2013г.

    ... № 2-159/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
19 апреля 2013 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
 
    при секретаре - Лучниковой Ф.А.,
 
    с участием истца Шкетова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкетова Ивана Викторовича к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шкетов И.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя следующим.
 
    21 октября 2012 г. в 10 часов 15 минут на ... км автодороги р.п.Выездное - п.Сатис Дивеевского района Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: Пронин О.А., управляя собственным автомобилем S., регистрационный номер №, нарушил требования п.10.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим Шкетову И.В. автомобилем Q., регистрационный номер №, **** года выпуска. В результате столкновения автомобиль, принадлежащий Шкетову И.В., был поврежден.
 
    Обстоятельства ДТП и вина Пронина О.А. в причинении вреда имуществу подтверждается справкой о ДТП, материалами проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД по факту ДТП.
 
    Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю Q., описаны в справке о ДТП и в акте осмотра, который составлен оценщиком Б.
 
    Не смотря на то, что к оценщику Б. Шкетов И.В. был направлен сотрудниками Саровского отдела Нижегородского филиала ОАО СК «Альянс», представитель страховщика на осмотр по неизвестной причине не явился.
 
    Общий размер убытков, причиненных Шкетову И.В. по вине Пронина О.А., составляет 103 061 рубль.
 
    В отношении автомобиля S., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Пронин О.А., с ОАО СК «Альянс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №
 
    В связи с этим Шкетов И.В. обратился в Саровский отдел Нижегородского филиала ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    26 ноября 2012 г. страховщик перечислил Шкетову И.В. страховое возмещение в размере 24 143 рубля 44 коп.
 
    Шкетов И.В. считает данную сумму страховой выплаты заниженной, в связи с чем обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 78 917 рублей 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 33 рубля 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.
 
    От представителя ответчика ОАО СК «Альянс» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в Z.Z.Z, на разрешение которой просит поставить вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП 21 октября 2012 г., исходя из средних сложившихся в регионе цен на момент ДТП.
 
    Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2013 г. по делу назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено.
 
    11 апреля 2013 г. дело вернулось из экспертного учреждения.
 
    Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 12 апреля 2013 г. производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 19 апреля 2013 г.
 
    В судебном заседании истец Шкетов И.В. исковые требования поддержал, возражений против заключения судебной экспертизы не выразил.
 
    Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» и третье лицо Пронин О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    21 октября 2012 г. в 10 часов 15 минут Пронин О.А., управляя автомобилем S., регистрационный номер №, на автодороге Выездное - Дивеево - Сатис ... км, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, нарушив п.10.1 ПДД, совершил столкновение с автомашиной Q., регистрационный номер №, **** года выпуска.
 
    Пронин О.А. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.
 
    Из справки о ДТП следует, что автомобили S., регистрационный номер №, принадлежащий Пронину О.А. и Q., регистрационный номер №, принадлежащий Шкетову И.В., на момент ДТП застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО Страховая компания «Альянс» (Пронин О.А. №, Шкетов И.В. №).
 
    В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы нормы закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
 
    В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
 
    В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    С целью определения имущественного ущерба истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства.
 
    Согласно отчету, составленному оценщиком ИП Б.,, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащего Шкетову И.В., с учетом износа, составляет 103 061 рубль (л.д....).
 
    Сторона ответчика не согласилась с данным отчетом и по его ходатайству по делу была назначена судебная экспертиза.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной Z.Z.Z стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 91 483 рублей (л.д....).
 
    При вынесении решения суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение оформлено в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в РФ», оснований не доверять эксперту у суда не имеется.
 
    ОАО СК «Альянс», признавая случай ДТП страховым, перечислило истцу страховое возмещение в размере 24 143 рублей 44 коп.
 
    Таким образом, не выплаченной осталась сумма в размере 67 339 рублей 56 коп. (91 483 рубля - 24 143 рубля 44 коп.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» компенсации морального вреда является также обоснованным. Однако, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возложить на страховщика обязанность по возмещению истцу морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ), а не как судебный штраф (статья 105 ГПК РФ), который налагается лишь в случаях и в размере, предусмотренных непосредственно ГПК РФ, либо административный штраф, который согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 3.2 и статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является одним из видов административного наказания за совершение административных правонарушений и в силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ не может быть предусмотрен нормативным правовым актом, не относящимся к законодательству об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 34 169 рублей 80 коп.
 
    В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 33 рубля 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.
 
    Все расходы являются подтвержденными, необходимыми, судебными и взыскиваются в ОАО СК «Альянск» в пользу истца в полном размере.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета ЗАТО г.Саров следует взыскать государственную пошлину в размере 3 250 рублей 19 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Шкетова Ивана Викторовича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в размере 67 339 рублей 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 34 169 рублей 80 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 33 рубля 50 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.
 
    П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
 
    ... судья -                                Н.В.Елисеева