Решение от 18 июня 2013 года №2-159/2013г.

    № 2-159/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
с. Верхние Киги 18 июня 2013 года
 
    Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р.,
 
    с участием адвоката Шакирова Ю.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
 
    при секретаре Хурматуллиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» к Шариповой Н.Г. о взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
У с т а н о в и л:
 
    ОАО «АК БАРС» обратился в суд с иском к Шариповой Н.Г. о взыскании суммы кредита, процентов за его использование и процентов за пользование чужими денежными средствамина том основании, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 155962,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,90 % годовых. С момента выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком по кредитному договору исполнились надлежащем образом. После которого в нарушение кредитного договора платеж в счет погашения кредита и процентов был внесен с нарушением срока, затем поступление платежей вообще прекратилось. Банком неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности. На телефонные звонки и письменные сообщения ответчик не отвечает, скрываясь от исполнения принятых на себя обязательств. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 150292,95 руб. В иске представитель Банка просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности 150292,95 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4205руб. 86коп., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание не явился представитель ОАО «АК БАРС», в своем заявлении в суд просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает,.
 
    В судебное заседание также не явился ответчик Шарипова по месту регистрации (<адрес>) не проживает. Направленные судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращены в суд обратно, с указанием, что адресат по указанному адресу не проживает.
 
    Из справки администрации СП Кандаковский сельсовет МР Кигинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шарипова по месту регистрации (<адрес>) не проживает.
 
    Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    В целях недопущения нарушений прав на защиту ответчика Шарипова в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката Шакирова Ю.Ю. представителем ответчика по делу и рассматривает дело в отсутствии ответчика Шариповой Н.Г.
 
    Представитель ответчика адвокат Шакиров Ю.Ю. в судебном заседании в интересах ответчика Шариповой Н.Г. просил заявление оставить без удовлетворения, т.к. место нахождения ответчика неизвестно, о ее материальном положении также ничего неизвестно.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования представителя Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предоставил ответчику Шариповой кредит в сумме 155 962 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,90 % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Установлено, что по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику Шариповой Н.Г. кредит в сумме 155 962 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,90 % годовых, с уплатой основного долга и процентов ежемесячно в порядке, предусмотренном кредитным договором. Условия договора ответчицей не выполняются.
 
    В материалах дела имеется расчет задолженности по которому: остаток ссудной задолженности составляет – 132445,11 руб., задолженность по начисленным процентам 14855,73 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 492,11 руб., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов – 2500рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами, основанными на нормах закона, и суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, взыскав с ответчика Шариповой Н.Г. в пользу ОАО «АК БАРС» 150292 руб. 95 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные по делу. Согласно платежного поручения истец уплатил для подачи иска в суд 4205руб. государственной пошлины, указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «АК БАРС», удовлетворить.
 
    Взыскать с Шариповой Н.Г. (<адрес>) в пользу ООО «АК БАРС», (<адрес>) остаток ссудной задолженности – 132445,11 руб., задолженность по начисленным процентам 14855,73 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 492,11 руб., задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов – 2500рублей. Всего 150292 руб. 95 коп.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шариповой Н.Г. и ОАО «АК БАРС», расторгнуть.
 
    Взыскать с Шариповой Н.Г. (<адрес>) в пользу ООО «АК БАРС», (<адрес>) сумму уплаченной госпошлины в размере 4205 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия через Кигинский районный суд РБ.
 
Председательствующий судья: (подпись) Фархиуллин Р.Р.
 
    Копия верна. Судья: Р.Р. Фархиуллин
 
    Секретарь: В.А. Хурматуллина