Решение от 15 мая 2013 года №2-159/2013г.

Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-159/2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                                                                                                                   Дело №2-159/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года                                                                                                        п.Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,
 
    при секретаре Фатьяновой Е.В.,
 
    С участием представителя истца Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по доверенности Нечаевского В.Б., в отсутствие ответчиков представителя СССПоК «Клинок», ИП главы КФХ Емельяновой Н.А., Ашурбекова Р.И., Антипенко В.Л., о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к СССПоК «Клинок», ИП главе КФХ Емельяновой Н.А., Ашурбекову Р.И., Антипенко В.Л. о расторжении договора целевого займа, взыскания долга, обращения взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    27 декабря 2010 года между СССПоК «Клинок» в лице Ашурбекова И.А. и Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства были заключены договор целевого займа №5124 сроком по 28 октября 2013 года на сумму 00 рублей на приобретение племенных овец для увеличения поголовья основного стада и договор №100-Ф/О на сумму 00 рублей сроком по 27 декабря 2011 года на пополнение оборотных средств.
 
    В обеспечение обязательств по договору займа №5124 от 27.12.2010 г. и №100-Ф/О от 27.12.2010 г. СССПоК «Клинок» предоставил поручительство ИП главы КФХ Емельяновой Н.А., с которой 27.12.2010 г. были заключены договоры поручительства №5124/1 и 100-Ф/О/1 соответственно и поручительство Ашурбекова Р.И., с которым 27.12.2010 г. были заключены договоры поручительства №5124/2 и №100-Ф/О/2 соответственно. В обеспечение данных договоров Антипенко В.Л. предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: гараж площадью 00 кв.м., с кадастровым номером 00, о чем заключили договоры залога №5124/1 и 100-Ф/О/1.
 
    СССПоК «Клинок» взятые на себя обязательства по договорам не исполняет.
 
    Дело инициировано иском Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, который просит расторгнуть договор целевого займа №5124 от 27.12.2010 года, заключенный между СССПоК «Клинок» и Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства и взыскать солидарно с СССПоК «Клинок», Ашурбекова Р.И. и ИП главы КФХ Емельяновой Н.А. в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по договору целевого займа №5124 от 27.12.2010 г. сумму основного долга 00 рублей, сумму процентов за пользование займом – 00 руб. 00 коп., и по договору целевого займа №100-Ф/О от 27.12.2010 г. сумму основного долга – 00 руб., сумму процентов за пользование займом – 00 руб. 00 коп.
 
    Взыскать солидарно с СССПоК «Клинок», Ашурбекова Р.И. и ИП главы КФХ Емельяновой Н.А. в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства сумму судебных расходов в размере 00 руб. 00 коп., затраченных на оплату госпошлины.
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Антипенко В.Л. на праве собственности: гараж площадью 00 кв.м., с кадастровым номером 00, расположенный по <адрес>, земля под которым находится в ведении Администрации <***> сельского поселения Чернянского района.
 
    В судебном заседании представитель истца Нечаевский В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом достоверно установлено, что 27 декабря 2010 года между СССПоК «Клинок» в лице Ашурбекова И.А. и Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства был заключен договор целевого займа №5124 сроком по 28 октября 2013 года на сумму 00 рублей на приобретение племенных овец для увеличения поголовья основного стада (л.д.16).
 
    В обеспечение обязательств по данному договору СССПоК «Клинок» предоставил поручительство ИП главы КФХ Емельяновой Н.А., с которой 27.12.2010 г. был заключен договор поручительства №5124/1 (л.д.19) и поручительство Ашурбекова Р.И., с которым 27.12.2010 г. был заключен договор поручительства №5124/2 (л.д.20). В обеспечение исполнения договора Антипенко В.Л. предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: гараж площадью 00 кв.м., с кадастровым номером 00, о чем 27.12.2010 г. был заключен договор залога №5124/1 (л.д.21).
 
    27 декабря 2010 года между СССПоК «Клинок» в лице Ашурбекова И.А. и Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства был заключен договор целевого займа №100-Ф/О на сумму 00 рублей сроком по 27 декабря 2011 года на пополнение оборотных средств (л.д.9).
 
    В обеспечение обязательств по данному договору СССПоК «Клинок» предоставил поручительство ИП главы КФХ Емельяновой Н.А., с которой 27.12.2010 г. был заключен договор поручительства №100-Ф/О/1 (л.д.12) и поручительство Ашурбекова Р.И., с которым 27.12.2010 г. был заключен договор поручительства №100-Ф/О/2 (л.д.13). В обеспечение исполнения договора Антипенко В.Л. предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: гараж площадью 00 кв.м., с кадастровым номером 00, о чем 27.12.2010 г. был заключен договор залога №100-Ф/О/1 (л.д.14).
 
    Свои обязательства Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства перед СССПоК «Клинок» выполнил. Денежные средства в размере 00 рублей были перечислены СССПоК «Клинок» 30.12.2010 г. согласно платежного поручения №741 от 30.12.2010 г. (л.д.17). Денежные средства в размере 00 рублей были перечислены СССПоК «Клинок» 28.12.2010 г. согласно платежного поручения №14400 от 28.12.2010 г. (л.д.10).
 
    Ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются.
 
    Задолженность СССПоК «Клинок» по договору №5124 от 27.12.2010 г. по состоянию на 02.04.2013 г. составляет: сумма основного долга – 00 руб., сумма процентов за пользование займом – 00 руб. 00 коп.
 
    Задолженность СССПоК «Клинок» по договору №100-Ф-О от 27.12.2010 г. по состоянию на 02.04.2013 г. составляет: сумма основного долга – 00 руб., сумма процентов за пользование займом – 00 руб. 00 коп.
 
    04 сентября 2012 г. СССПоК «Клинок» и поручителям ИП главе КФХ Емельяновой Н.А., Ашурбекову Р.И., Антипенко В.Л. истцом направлялись уведомления о расторжении договора и погашении суммы задолженности. Каких-либо мер по погашению задолженности СССПоК «Клинок» принято не было.
 
    При проведении подготовки по делу председатель СССПоК «Клинок» и Анттипенко В.Л. с исковыми требованиями согласились полностью. Расчет задолженности не оспаривали. Ответчики Ашурбеков Р.И., ИП глава КФХ Емельянова Н.А. ни на подготовку, ни в судебное заседание не явились. Каких-либо возражений относительно исковых требований от них не поступило.
 
    Суд приходит к выводу о доказанности требований истца о расторжении договора №5124 и взыскании задолженности по договорам целевого займа №5124 и №100-Ф-О от 27.12.2010 г.
 
    Согласно п.1.1,2.1,2.2 Договором поручительства, «Поручитель» обязуется нести солидарную ответственность с «Заемщиком» перед «Займодавцем» за исполнение обязательств.
 
    Расчет суммы задолженности, истребуемой истцом, подтвержден документально и не вызывает у суда сомнений, не был оспорен ответчиками.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ст.414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
 
    Статья 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
 
    Тот факт, что по договору №100-Ф/О и по договору №5124 последний раз платеж был произведен 20.01.12 г., подтверждается предоставленными истцом расчетами (л.д.15,22), а также показаниями представителя истца.
 
    До настоящего времени СССПоК «Клинок» не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность:
 
    по договору целевого займа №5124 от 27.12.2010 г. в размере 00 руб., из них сумма основного долга 00 рублей, сумма процентов за пользование займом – 00 руб. 00 коп.
 
    по договору целевого займа №100-Ф/О от 27.12.2010 г. в размере 00 руб., из них сумма основного долга – 00 руб., сумма процентов за пользование займом – 00 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом расчетами, показаниями представителя истца, и никем не оспаривались.
 
    От ответчиков возражений относительно расчетов цены иска не поступило.
 
    Судом установлено, что обязательство было нарушено должниками по обстоятельствам, за которые они несут ответственность, а также что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства носит достаточно значительный характер (с января 2012 г.).
 
    Обстоятельств, освобождающих должников от ответственности, судом не установлено.
 
    Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от должников обстоятельствами.
 
    Как установлено в судебном заседании, неисполнение обязательств по договору не связано с какими-либо объективными и уважительными причинами.
 
    Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 00 руб.
 
    Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства признать обоснованными.
 
    Расторгнуть договор целевого займа №5124 от 27.12.2010 года, заключенный между СССПоК «Клинок» и Белгородским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства.
 
    Взыскать солидарно с СССПоК «Клинок», Ашурбекова Р.И. и ИП главы КФХ Емельяновой Н.А. в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по договору целевого займа №5124 от 27.12.2010 г. сумму основного долга 00 рублей, сумму процентов за пользование займом – 00 руб. 00 коп., 00 (<***>) рублей 00 копейку.
 
    Взыскать солидарно с СССПоК «Клинок», Ашурбекова Р.И. и ИП главы КФХ Емельяновой Н.А. в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по договору целевого займа №100-Ф/О от 27.12.2010 г. сумму основного долга – 00 руб., сумму процентов за пользование займом – 00 руб. 00 коп., всего 00 (<***>) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать солидарно с СССПоК «Клинок», Ашурбекова Р.И. и ИП главы КФХ Емельяновой Н.А. в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства сумму судебных расходов в размере 00 руб. 00 коп., затраченных на оплату госпошлины.
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Антипенко В.Л. на праве собственности: гараж площадью 00 кв.м., с кадастровым номером 00, расположенный по <адрес>, земля под которым находится в ведении Администрации <***> сельского поселения Чернянского района.
 
    При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
 
Судья                                                 Н.С.Тонких
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать