Определение от 26 апреля 2013 года №2-159/2013г.

№ 2-159/2013г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    26 апреля 2013 г.
 
г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Партнер» к Супоневой С.В., Сорокиной М.Л., Шевцову А.Н., Журавлевой О.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Супоневой С.В., Сорокиной М.Л., Шевцову А.Н., Журавлевой О.П. об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что ДДММГГГГ между ООО КБ «*****» (с ДДММГГГГ переименован с ООО КБ «*****») и Супоневой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме ***** рублей на приобретение недвижимости со сроком погашения до ДДММГГГГ Кредитный договор обеспечен договором залога от ДДММГГГГ Предметом залога является следующее недвижимое имущество: ***** доли в праве собственности *****-комнатной квартиры, расположенное по адресу: (адрес), земельный участок, общей площадью ***** кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: (адрес); земельный участок, кадастровый номер №, общей ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес), принадлежащие залогодателю Супоневой С.В. В настоящее время земельный участок реализован судебным приставом-исполнителем и задолженность частично погашена. По договору уступки требования (цессии) по сумме основного долга от ДДММГГГГ ООО Коммерческий банк «*****» (Цедент) уступило ООО «Партнер» (Цессионарий) право требования ч полном объеме по решению Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ о взыскании солидарно с Супоневой С.В., Сорокиной М.Л., Шевцовой А.Н., Журавлевой О.П. в пользу цедента основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, всего ***** рублей ***** копеек, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе по договорам поручительства, договорам залога и другие, связанные с указанными требованиями. Общая сумма требований по взысканию суммы основного долга на дату заключения настоящего договора составляет ***** рублей ***** копейку. Общая сумма требований по взысканию суммы процентов на момент заключения данного договора составляет ***** рубля ***** копеек. Задолженность на дату подачи иска составляет ***** рублей, в том числе основной долг ***** рублей, проценты ***** рубля. На основании изложенного, в соответствии со ст. 348, 349, ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 56 ФЗ «Об ипотеке» истец просит обратить взыскание на ***** доли в праве общей долевой собственности в *****-комнатной квартире, расположенной по адресу: (адрес), путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены согласно проведенной судебной экспертной оценки рыночной стоимости данного залога.
 
    В ходе рассмотрения, по ходатайству представителя истца ООО «Партнер» Кудряшовой А.В. ответчики Сорокина М.Л., Шевцов А.Н., Журавлева О.П. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц в связи с тем, что требований материального характера к ним не заявлено.
 
    Представитель ООО «Партнер» в судебные заседания, назначенные на ДДММГГГГ и ДДММГГГГ не явился. О дне, времени и месте проведения судебных заседаний были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, заявления об отложении дела в суд не поступало.
 
    Ответчик Супонева С.В., третье лицо Шевцов А.Н. в судебном заседании не возражали оставить исковое заявление ООО «Партнер» без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца дважды в судебные заседания.
 
    Третьи лица Журавлева О.П., Сорокина М.Л. извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову.
 
    Ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу.
 
    На основании ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «Партнер» к Супоневой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «Партнер» к Супоневой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Костромской районный суд Костромской области с ходатайством об отмене определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья
 
О.В.Гурьянова