Решение от 02 июля 2013 года №2-159/2013

                                                                                                        Дело № 2-159/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Троицкое                                                                                  02 июля 2013 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Зайцевой Л.Н.,
 
    При секретаре Чегодаевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириенко О.В. к Шаталову Н.Е., СПК «Красный Алтай», администрации Хайрюзовского сельсовета Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в Троицкий районный суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Красный Алтай» передал безвозмездно по договору приватизации указанную квартиру Ш. На момент приватизации в квартире проживал также муж Ш. - Шаталов Н.Е.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ш. продала Кириенко О.В. указанную квартиру за 50 000 рублей, о чем был составлен письменный договор. При подписании договора купли-продажи Ш. обещала оформить правоустанавливающие документы на квартиру надлежащим образом, однако, не передав истице правоустанавливающие документы на квартиру, Ш. уехала на постоянное место жительства в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ умерла.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и пояснила, что в 2012 г. купила у Ш. указанную квартиру. В подтверждение сделки купли-продажи был составлен договор купли-продажи. В связи с тем, что Ш. не оформила право собственности надлежащим образом, в настоящее время оформить сделку в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не представляется возможным. Ш. обещала оформить документы надлежащим образом, однако, не успела. Ответчик ФИО3 присутствовал при заключении сделки купли-продажи квартиры, не возражал против ее продажи, уехал в <адрес> вместе с женой Ш., где и проживает до настоящего времени.
 
    Представитель ответчика - администрации Хайрюзовского сельсовета с исковыми требованиями согласен, обратился с заявлением о признании иска. Признание иска осознанно, добровольно и принимается судом.
 
    Ответчик Шаталов Н.Е. также исковые требования признал.Признание иска ответчиком осознанно, добровольно и принимается судом.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, вступившему в действие с 30.01.1998 года, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества.
 
    Согласно ст. 454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоявшейся сделке купли-продажи спорного жилого дома, деньги за дом в сумме <данные изъяты> рублей получены Ш. в полном объеме (л.д.8)
 
    По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПК «Красный Алтай» и Ш., последней была передана в собственность квартира № в жилом доме № по ул<адрес> (л.д.7)
 
    На момент передачи в доме проживали Ш. и Шаталов Н.Е. (л.д.23).
 
    Согласно свидетельства о смерти Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).
 
    Согласно ответа нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской областной после смерти Ш. наследственное дело не заводилось (л.д.44)
 
    На балансе администрации Хайрюзовского сельсовета Троицкого района Алтайского края указанная квартира не стоит (л.д.25).
 
    Земельный участок принадлежит на праве пользования Ш. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок (л.д.18).
 
    В ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю спорная квартира на техническом учете стоит, правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д.20).
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав и ограничениях на квартиру и земельный участок отсутствуют (л.д.16,17).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи, истец принял товар и оплатил продавцу цену товара в полном объеме, вследствие чего приобрел право собственности на спорное имущество в соответствие с положениями ст.218 п.2 ГК РФ, согласно которого, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные условия были соблюдены истцом. Оплатив стоимость дома, истец стала проживать в нем, нести бремя содержания жилого помещения. Таким образом, следует принять во внимание тот факт, что жилое помещение находится во владении истца, следовательно, ее право на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения.
 
    Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в свою очередь, разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истец не может в ином порядке подтвердить свое право собственности на спорную недвижимость, что необходимо для регистрации прав в ЕГРП, без обращения в суд с указанным иском, притязания бывших собственников, а также третьих лиц, на домовладение отсутствуют.
 
    Учитывая вышеизложенное, за истцом следует признать право собственности на указанное недвижимое имущество.
 
    По просьбе истца суд не присуждает истцу с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, т.к. просит оставить судебные расходы за свой счет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Кириенко О.В. право собственности на квартиру № в жилом доме № по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
               Председательствующий                                                      Л.Н. Зайцева