Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 2-159/2013
Решение изготовлено <дата>.
Дело № 2- 159\2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата>. г. Кола.
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., с участием помощника прокурора Кольского района Тила А.А., при секретаре Шобылевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "У" к А.В.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, о расторжении договора социального найма и выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
"У" обратилось с настоящим иском к А.В.В., указав, что с <дата> он зарегистрирован в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес> Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производит, в связи с чем, решением мирового судьи судебного участка ЗАТО Видяево от <дата> с него была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Данное решение до настоящего времени не исполнено. <дата> в ходе проведения ремонтных работ жилищного фонда комиссией был вскрыта квартира ответчика. При вскрытии было обнаружено, что в квартире не имеется вещей А.В.В., и она требует косметического ремонта. За период с <дата> по <дата> у А.В.В. вновь возникла задолженность по квартплате на сумму <данные изъяты> "У" просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>.
Кроме того, учреждение просит расторгнуть договор социального найма с А.В.В. с <дата>, выселить его без предоставления другого жилого помещения и обязать УФМС РФ по Мурманской области в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета с <дата>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик уведомлялся повесткой по месту жительства, в судебное заседание не явился, повестка возвращена в связи с невручением адресату.
Адвокат Клюев В.В., назначенный судом представлять интересы ответчика, иск не признал указав на то, что истцом не представлено доказательств, убытия ответчика на постоянное место жительства в другое место.
Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск в части расторжения договора найма жилого помещения и выселения, не подлежащим удовлетворению, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма…
При рассмотрении настоящего иска судом не установлено обстоятельств добровольного отказа А.В.В. от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольного его выезда из спорного жилого помещения. Доказательств того, что выезд ответчика носит постоянный характер, и он приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом представлено.
Довод МБУ «УМС Служба заказчика» ЗАТО Видяево о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд находит не достаточным для признания ответчика утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что он утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Сам факт отсутствия ответчика по месту жительства, не является свидетельством его отказа от сохранения права пользования жилым помещением, поскольку не исключает того, что данное отсутствие может носить временный характер и обусловлено уважительными причинами вызванными наличием заболеваний, длительной командировкой и иными обстоятельствами.
Кроме того, суд обращает внимание и на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно на сторону истца по настоящему делу возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.
Между тем, приведенные истцом доводы, не являются достаточными для признания исковых требований обоснованными, поскольку не образуют совокупность фактических обстоятельств, подтверждающихся доказательствами, которые позволили бы выселить ответчика из спорного жилого помещения.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о расторжении договора социального найма и выселении ответчика из занимаемого жилого помещения, о также о снятии его с регистрационного учета.
При этом исковые требования о взыскании с А.В.В. задолженности по квартплате и коммунальным платежам суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 67, 69, 153-155 ЖК РФ, согласно которым наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован проживающим в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги не вносит, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> Каких-либо мер к погашению задолженности в добровольном порядке А.В.В. не предпринимает.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о регистрационном учете ф.9, оборотно-сальдовой ведомостью, выпиской из лицевого счета.
Таким образом, суд считает требования истца законными и обоснованными, поскольку ответчик не исполняет обязанность по своевременному внесению платы за жилье и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20, 333.41 НК РФ с ответчиков в пользу бюджета муниципального образования Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с А.В.В. в пользу "У" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с А.В.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении иска в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
