Решение от 23 мая 2013 года №2-159/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 мая 2013 года                                                                                                                   г. Самара<АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области - мировой судья судебного участка № 10 Самарской области <ОБЕЗЛИЧИНО>, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-159/13 по иску Иордаки<ФИО> к Ватутину<ФИО> о взыскании суммы долга,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что <ДАТА2> им в связи с тяжелым материальным положением ответчика <ФИО4> и его матери <ФИО5> по системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ» на имя <ФИО4> в долг были направлены денежные средства в размере 50 000  рублей (денежный перевод <НОМЕР>С790017). <ФИО4> в операционной кассе банка, расположенной по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, предъявил документ, удостоверяющий личность, сообщил данные о денежном переводе и получил в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем имеется соответствующее подтверждение ОАО КБ "Юнистрим". Истец ответчика и его мать никогда не видел, общение было исключительно виртуальным (через сеть Интернет) и по телефону, в основном истец общался с матерью ответчика. Поскольку ответчик длительное время не возвращал истцу долг в размере 50 000 рублей, истец был вынужден неоднократно напоминать ответчику о необходимости исполнить свои обязательства по возврату полученных ответчиком в долг 50 000 рублей путем направления SMS-сообщений по телефону ответчика +79277437739, а также путем направления ответчику соответствующих письменных уведомлений. Ответчик должен был исполнить взятые на себя обязательства по возврату долга в срок до <ДАТА3> Ответчик направил только 24 500 рублей. В настоящий момент задолженность составляет 25 500 рублей. Ответчик добровольно, в полном объеме не исполнил своих обязательств перед истцом. Истец был вынужден обратиться в суд за разрешением данного спора. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 25 500 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 230 рублей, комиссию Сбербанка за оплату государственной пошлины в размере 40 руб., почтовые расходы в размере 708 руб. 49 коп.
 
    В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик <ФИО4> исковые требования не признал, суду пояснил, что истец являлся близким другом его матери, она с ним общалась 5 лет назад. В то время у них было тяжелое материальное положение. Истец позвонил ему и сказал, чтобы он по переводу получил денежные средства, что он и сделал. Но денег у него никто не просил, он сам решил им помочь, так как у них было тяжелое материальное положение, кроме того, он был еще несовершеннолетним, 16 лет. Когда он принес деньги домой, то на вопрос матери, откуда, он сказал, что дал Юра, т.е истец, в помощь. Потом истец стал много употреблять алкоголь, звонить по ночам, мать от этого устала и перестала с ним общаться. После этого стал требовать деньги, они отправляли ему, сколько могли, но в принципе ему ни чего не должны. Сейчас звонить перестал. Договор займа с истцом ни он, ни его мать не заключали, не оговаривали ни условия предоставления займа, ни сроки его возвращения. Переданная истцом денежная сумма воспринималась их семьей как безвозмездный дар. Просил в иске отказать.
 
    В судебном заседании <ФИО5>, привлечённая к суду в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, дала пояснения, аналогичные пояснениям <ФИО4> А.А, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно заявлению на перевод без открытия счета по международной системе денежных переводов "Юнистрим" от <ДАТА4> отправитель <ФИО7> перечислил сумму в 50 000 рублей получателю <ФИО4> Согласно письменного ответа ОАО КБ "Юнистрим" <НОМЕР> от <ДАТА5> <ДАТА4> <ФИО4> обратился в операционную кассу Банка в г. <АДРЕС>, предъявил документ, удостоверяющий личность, сообщил данные о денежном переводе и успешно получил деньги в сумме 50 000 рублей.
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денег, ответчик <ДАТА6> через отделение Сбербанка направил истцу блиц-переводом денежные средства в размере 24 550 рублей, который были получены <ФИО7> Требование истца о возврате оставшейся части суммы денежных средств ответчиком оставлено без внимания.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В качестве документального подтверждения факта предоставления ответчику займа суду истцом представлен письменный ответ ОАО КБ "Юнистрим" <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому денежный перевод был осуществлен без открытия счета по международной системе денежных переводов "Юнистрим" <ДАТА4> отправителем <ФИО7> получателю <ФИО4> без указания цели перевода.
 
    В представленных истцом документах отсутствуют доказательства наличия между истцом и <ФИО4> каких-либо договорных отношений. Представленная им переписка с матерью ответчика, многочисленные ссылки истца на её действия и заявления, а так же факт несовершеннолетия ответчика в момент получения денежного перевода свидетельствуют о том, что фактически истец предоставил денежные средства матери ответчика <ФИО5>
 
    Иных доказательств выдачи ответчику займа истцом суду не представлено. Представленные истцом документы, в которых не указано основание передачи денежных средств, не подтверждают наличия заемных отношений между сторонами.
 
    Напротив, из пояснений ответчика, третьего лица следует, что переведенные истцом ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей являлись даром - оказанием материальной помощи в связи с тяжелым материальным положением семьи, т.е. переданы безвозмездно, не в долг, поскольку с просьбой о займе ни <ФИО8> ни <ФИО5> к истцу не обращались, договор займа не заключался, необходимость возвращения денег и сроки возвращения не оговаривались. Решение о возврате денежных средств в размере 24 550 рублей принято во избежание конфликтных ситуаций, прекращения ночных звонков со стороны истца, и не является доказательством совершения ответчиками конклюдентных действий, свидетельствующих о наличии между сторонами заёмных правоотношений.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд не принимает письменный ответ ОАО КБ "Юнистрим" <НОМЕР> от <ДАТА5> о перечислении денежного перевода <ДАТА4> ответчику в качестве  доказательства заключенного между сторонами договора займа, поскольку в справке не указано основание перечисления, не указан предмет договора, а также не установлена обязанность ответчика по возврату денежной суммы.
 
    Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения ответчика, третьего лица, в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ, установил, что перечисленные истцом ответчику денежные средства являлись даром истца своей знакомой <ФИО5> и её сыну <ФИО4> Правоотношения, возникающие при дарении, регламентируются гл.32 ГК РФ. В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Статья 128 ГК РФ, определяющая объекты гражданских прав, относит к категории вещей так же денежные средства. Истцом доказательств наличия оснований отмены дарения, предусмотренных ст. 578 ГК РФ, не представлено.
 
    На этом основании суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в части взыскания 25 500 рублей и необходимости отказа в их удовлетворении.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственную пошлину и судебные издержки) только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. В связи с изложенным исковые требования в части взыскания оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 230 рублей, судебных издержек истца в части комиссии Сбербанка за оплату государственной пошлины в размере 40 руб. и почтовых расходов в размере 708 руб. 49 коп. так же не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Иордаки<ФИО> к Ватутину<ФИО> о взыскании суммы долга 25 500 рублей, государственной пошлины в размере 1 230 рублей, судебных издержек в части комиссии Сбербанка за оплату государственной пошлины в размере 40 рублей и почтовых расходов в размере 708 рублей 49 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 30 дней с момента получения копии мотивированного решения суда, через мирового судью, вынесшего решение суда в <АДРЕС> районный суд г.Самары.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013 года.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                 Н.В.Копылова
 
 

 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>.