Решение от 21 мая 2013 года №2-159/2013.

Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-159/2013.
Субъект РФ: Тверская область
Тип документа: Решения

    Дело №2-159/2013.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2013 года                     г.Кашин Тверской области
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Засимовского А.В.,
 
    при секретаре Осиповой К.С.,
 
    с участием истца Львова П.Н.,
 
    представителей ответчика Администрации Кашинского района Тверской области Лысовой М.Г. и Опалинской О.Л.
 
    третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора представителя Территориального отдела социальной защиты населения Березиной Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело №2-159/2013 по иску Львова Павла Николаевича к Администрации Кашинского района Тверской области о признании права на внеочередное предоставление жилья
 
у с т а н о в и л :
 
    Львов П.Н. обратился в суд с иском к Администрации Кашинского района Тверской области о признании права на внеочередное предоставление жилья.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Львов П.Н. [данные изъяты], будучи несовершеннолетним, остался без попечения родителей. После окончания школы, он был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме его знакомой по адресу : [данные изъяты]. Однако [дата обезличена] дом сгорел и он остался без жилья. Другого жилого помещения он не имеет. До 23 лет он не имел статуса ребенка оставшегося без попечения родителей и данный юридический факт был установлен только в прошлом году на основании решения Андреапольского районного суда Тверской области. Поскольку впервые он был выявлен как ребенок оставшийся без попечения родителей в доме ребенка [данные удалены] он желает реализовать свое право на получение жилья по месту своего первичного выявления, а именно на территории [данные удалены]. В устной форме он обратился в Администрацию Кашинского района по вопросу обеспечения его жильем, как ребенка оставшегося без попечения родителей, однако ему было разъяснено, что гарантии и льготы предоставляются данной категории граждан, вставшим на учет нуждающихся в возрасте до 23 лет. Однако он полагает, что обстоятельство достижения возраста, превышающего предел, установленный законом, само по себе не может являться основанием для лишения права на жилье, так как его вины в том, что он не был поставлен на учет нет. В соответствии с законодательством действующим ранее и в настоящее время органы местного самоуправления обязаны были вне очереди обеспечивать жильем не имеющих своего жилья детей- сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Однако в отношении него это выполнено не было. Просил признать за ним право на внеочередное предоставление жилья, как ребенку оставшемуся без попечения родителей.
 
    Истец Львов П.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивировал доводами изложенными в иске. Пояснил, что он остался без попечения родителей, однако жилье за ним не закреплялось и в настоящее время жилья он не имеет. В [данные удалены] он не проживал и на учет в администрацию района как нуждающийся в жилье не вставал. Основывает свои требования на том, что он был впервые выявлен в качестве ребенка оставшегося без попечения родителей в детском доме [данные удалены] поэтому желает реализовать свое право на получение жилья по месту его первичного выявления, а именно на территории [данные удалены]. Просил признать за ним право на внеочередное предоставление жилья на территории [данные удалены] как ребенку оставшемуся без попечения родителей.
 
    Представители ответчика Администрации Кашинского района Тверской области по доверенности Лысова М.Г. и Опалинская О.Л. исковые требования не признали, мотивируя тем, что Львов П.Н. на территории [данные удалены] не проживает, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не стоит. Никакое жилье на территории [данные удалены] за ним не закреплялось. Доказательств свидетельствующих о том, что он впервые выявлен в качестве ребенка оставшегося без попечения родителей в [данные удалены] не имеется. Кроме того считают, что Администрация Кашинского района Тверской области не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем просили в иске отказать.
 
    Соответчик Министерство социальной защиты населения Тверской области привлеченный к участию в деле в качестве соответчика на основании определения Кашинского городского суда Тверской области от [дата обезличена], будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства социальной защиты населения Тверской области. При этом заявил возражения по иску, мотивируя тем, что истцом утрачено право на внеочередное получение жилого помещения. Дело рассмотрено в отсутствии представителя Министерства социальной защиты населения Тверской области.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, представитель Территориального отдела социальной защиты населения Березина Н.В. исковые требования не признала. Пояснила, что Львов П.Н. был помещен в Кашинский детский дом по заявлению матери временно, и в период нахождения его в Кашинском детском доме оснований для постановки его на учет в качестве ребенка оставшегося без попечения родителей не имелось. По сведениям учета Львов П.Н. в качестве ребенка оставшегося без попечения родителей на территории [данные удалены] не выявлялся.Оснований для признания за ним права на внеочередное предоставление жилья на территории Кашинского района как ребенку оставшемуся без попечения родителей не имеется, поэтому просила в иске отказать.
 
    Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Министерство финансов Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, предоставили возражения по иску и просьбу о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из свидетельства о рождении [номер обезличен] выданного Головинским сельсоветом Судогодского района Владимирской области [дата обезличена] следует, что Львов Павел Николаевич [данные изъяты]. При этом его родителями записаны Л. и Л1..
 
    Львов П.Н. пояснил, что родителей не знает и никогда их не видел. Из решения Андреапольского районного суда Тверской области от [дата обезличена] следует, что местонахождение матери Львова П.Н. – Л1. установить не представляется возможным. Отец Львова П.Н. записан в свидетельстве о рождении со слов матери.
 
    При этом из решения Андреапольского районного суда Тверской области от [дата обезличена] также следует, что в отношении Львова Павла Николаевича, [данные изъяты] установлен факт его оставления без попечения родителей с момента рождения с [дата обезличена] до совершеннолетия [дата обезличена].
 
    Львов П.Н. ссылается на отсутствие у него жилья.
 
    В соответствии со сведениями Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен] в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по Российской Федерации отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Львова Павла Николаевича, [данные изъяты].
 
    Основанием обращения Львова с иском к Администрации Кашинского района Тверской области является то, что Львов П.Н. утверждает, что он был впервые выявлен в качестве ребенка оставшегося без попечения родителей в детском доме [данные удалены] и именно по этому он желает реализовать свое право на внеочередное получение жилья, как ребенк оставшийся без попечения родителей на территории [данные удалены].Однако, суд учитывает, что факт выявления Львова П.Н. в качестве ребенка оставшегося без попечения родителей на территории [данные удалены] не нашел своего подтверждения.
 
    Так, судом установлено, что в соответствии с заявлением Л1. от [дата обезличена] она просила определить ее сына Львова Павла Николаевича, [данные изъяты] в Дом ребенка в связи с затруднительным материальным положением и отсутствием места жительства. С учетом заявления матери [дата обезличена] была выписана путевка [номер обезличен] и Львов Павел Николаевич, [данные изъяты] был помещен в Кашинский дом ребенка.
 
    Из информации Государственного казенного учреждения здравоохранения Тверской области «Кашинский специализированный Дом ребенка» от [дата обезличена] [номер обезличен] следует, что Львов Павел Николаевич, [данные изъяты] поступил в Кашинский дом ребенка [дата обезличена] и [дата обезличена] был переведен в детский дом [данные изъяты]. При этом в то время сведения для первичного учета ребенка, как оставшегося без попечения родителей, не подавались.
 
    Из информации Территориального отдела социальной защиты населения Кашинского района Тверской области от [дата обезличена] [номер обезличен] по данным журнала первичного учета несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, Кашинского районного ОНО Калининской области сведения о выявлении Львова Павла Николаевича, [данные изъяты] в качестве ребенка-сироты или оставшегося без попечения родителей отсутствуют.
 
    Суд учитывает, что Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" вступил в силу со дня его официального опубликования 27 декабря 1996 г., а пункты 5, 6 статьи 6, пункт 5 статьи 9 настоящего Федерального закона вступили в силу с 1 января 1998 года.
 
    Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).
 
    Однако, судом установлено, что Львов П.Н. закрепленного жилья на территории [данные удалены] не имеет и на момент вступления в силу указанного федерального закона N 159-ФЗ Львов Павел Николаевич в Кашинском детском доме уже не находился и не мог быть поставлен на учет и выявлен в [данные удалены] как ребенок, оставшийся без попечения родителей.
 
    Кроме того обосновывая свои требования Львов ссылается на ранее действующую редакцию закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", однако действующий на момент рассмотрения искового заявления Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в п.1 ст. 8 предусматривает, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
 
    Таким образом, в соответствии с действующим законом право лиц оставшихся без попечения родителей на обеспечение их вне очереди жилой площадью может бытьреализовано лишь по месту их жительства.
 
    Львов П.Н. подтвердил, что в [данные удалены] он не проживает. Местом его жительства является [данные удалены].
 
    Адрес проживания указывается Львовым П.Н. [данные удалены].
 
    В соответствии со справкой Главы Администрации Луговского сельского поселения Андреапольского района Тверской области Львов Павел Николаевича, [данные изъяты] зарегистрирован с [дата обезличена] и по настоящее время по месту жительства по адресу [данные удалены]. (л.д.14).
 
    Из информации отделения УФМС России по Тверской области от [дата обезличена] (л.д.40) Львов Павел Николаевича, [данные изъяты] по данным адресно-справочной картотеки зарегистрированным или снятым с регистрационного учета в [данные удалены] не значится.
 
    Таким образом поскольку Львов Павел Николаевича, [данные изъяты] на территории [данные удалены] как ребенок оставшийся без попечения родителей не выявлялся, в [данные удалены] не проживает и научете как нуждающийся в жилом помещении в Администрации Кашинского района не состоит, по основаниям заявленным Львовым его исковые требования о признании права на внеочередное предоставление жилья на территории [данные удалены] удовлетворению не подлежат.
 
    Оценивая переписку, которая велась между Администрацией Кашинского района и отделом народного образования [данные удалены] и ответ данный в ходе этой переписки Администрацией Кашинского района [дата обезличена] за [номер обезличен], суд приходит к выводу, что данная переписка свидетельствует лишь о том, что принимались меры по поиску жилья для Львова, но правовые последствия от данной переписки не возникли. Львов Павел Николаевич на момент переписки на территории [данные удалены] не проживал на учет как нуждающийся в жилом помещении в Администрации Кашинского района поставлен не был, жилье за ним не закреплялось. Поэтому данная переписка не является основанием для удовлетворения иска.
 
    Доводы Администрации Кашинского района Тверской области о том, что она не является надлежащим ответчиком по данному делу суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности истец вправе предъявить иск к выбранному им ответчику. В ходе рассмотрения дела Львов подтвердил, что настаивает на том, что ответчиком является Администрации Кашинского района Тверской областии от замены ответчика отказался. В случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде после достижения 23 летнего возраста истец утратил статус лица из числа, оставшихся без попечения родителей.
 
    Учитывая предоставленные доказательства, и основания иска исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования Львова Павла Николаевича к Администрации Кашинского района Тверской области и Министерству социальной защиты населения Тверской области о признании права на внеочередное предоставление жилья на территории [данные удалены] оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в течение месяца для дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать