Решение от 21 мая 2013 года №2-159/2013

Дело 2-159/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Онгудай 04 июня 2013 года
 
    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Кыдыева А.В.,
 
    при секретаре Аргамаевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карасова Б.И. , Карасовой Л.И. о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горно-Алтайское отделение № Открытого акционерного общества «ФИО3» обратилось в суд с иском к Карасова Б.И. , Карасовой Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. из них: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., пеня – <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что между ОАО «ФИО3» в лице Горно-Алтайского отделения № и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Карасова Б.И. кредит «на покупку с/х животных» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Карасовой Л.И. Согласно условиям этого договора (п. 2.1.) поручитель несет вместе с заёмщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако, в нарушение указанных выше условий кредитного договора, в период действия кредитного договора заемщик Карасова Б.И. неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислена неустойка (п. 3.3 кредитного договора). Заемщик неоднократно уведомлялся о наличии просроченной задолженности, направлялись письменные уведомления. Однако ответа и погашения задолженности со стороны заемщика не последовало. Кредитным договором предусмотрено (п. 4.2.4) право банка как кредитора потребовать от заемщика и одновременно установлена обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по данному договору (п.п. «а» п.4.2.4). Одновременно банк вправе предъявить аналогичные требования и поручителям. Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек не были исполнены. В установленный срок кредит не был возвращен, не погашен и он до настоящего времени.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчики Карасова Б.И. и Карасовой Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом № ФИО3 У.Н. и Карасова Б.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых, на закуп скота, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
 
    Согласного срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ Карасова Б.И. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., последний платеж в сумме <данные изъяты> коп. производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о займе (п. 2).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кредитным договором предусмотрено (п. 5.2.3) право банка как кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В судебном заседании установлено, что Карасова Б.И. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, своевременно не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору основного долга и процентов, допускала просрочку платежа, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» предъявил требования к Карасова Б.И. и Карасовой Л.И. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ими не получены, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно пункту 2.3. договора поручительства следует, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Согласно условиям договора поручительства (п.п. 2.2., 2.3) поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая досрочно возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.
 
    Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительного офиса № Горно-Алтайского отделения № ФИО3 У.Н. и Карасовой Л.И. следует, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении условий кредитного договора ответчиком Карасова Б.И. , что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд полагает, что подлежащие выплате неустойка в виде пени в сумме <данные изъяты> коп. соразмерны последствиям нарушения обязательств Карасова Б.И. и Карасовой Л.И. и не подлежит уменьшению.
 
    Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками суду иной расчет не представлен.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей. Истцом кроме исковых требований, имущественного характера, подлежащего оценке, были заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке. Размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составил <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. – госпошлина по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, <данные изъяты> руб. – госпошлина по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «ФИО3» к Карасова Б.И. и Карасовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., с ответчиков Карасова Б.И. и Карасовой Л.И. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Горно-Алтайского отделения № Сбербанка России ОАО, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ФИО3» в лице Горно-Алтайского отделения № и Карасова Б.И. .
 
    Взыскать в солидарном порядке с Карасова Б.И. , Карасовой Л.И., в пользу ОАО «ФИО3» в лице Горно-Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. из которых: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Карасова Б.И. , Карасовой Л.И. в пользу ОАО «ФИО3» в лице Горно-Алтайского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., в равных долях по <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.06.2013 года.
 
    Председательствующий: А.В. Кыдыев